Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53734/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Тушинского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительными договора залога, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительными договора залога, соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 116, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, номеррегистрации *, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата, признать недействительным Соглашение об отступном от дата по Договору займа от дата, заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности ничтожности сделки путем прекращения права собственности фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру N 116, расположенную в доме 13, корпус 1, по адрес в адрес, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сочнева фио на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру N 116, расположенную в доме 13, корпус 1, по адрес в адрес, восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру 116, расположенную вдоме 13, корпус 1, по адрес в адрес фио (в 1/3 доли в праве общей долевой собственности) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В обосновании иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность от дата N 081500-У06631 правообладателями квартиры N 116, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,4 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *являются: фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, дата, бланк *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации * от дата, фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. дата, бланк *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации * от дата фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, дата, бланк *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним сделана запись регистрации * от дата, фио, фио и фио зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении, что подтверждается карточкой учёта N 3003008416 от дата и выпиской из домовой книги N3148218 от дата дата между Сочневым фио и фио были заключены Договор займа о предоставлении последней в долг денежных средств в размере сумма и Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от датаза номером регистрации *, по условиям которого залог обеспечивал обязательство фио по уплате долга.

Согласно п. 3.1.1 Договора займа от дата в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств заемщик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Суммы займа передать в залог займодавцу в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему Договору, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *. В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата, предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними Договору займа от дата Решением Третейского суда адрес от дата по делу N А 2-374-17 с фио в пользу фио взыскано задолженность по Договору займа N б/н от дата в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование деньгами в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма и комиссии по уплате третейского сбора в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес.кадастровый номер: *путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата в размере сумма фио истцов не ставила в известность о заключении Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата и договора займа от дата После этого она также не ставила истцов в известность о невозможности выплаты долга, об обращении взыскания на предмет залога. О заключении данной сделки истцам стало известно только в

дата. Истец считает, что указанный Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата является недействительным по следующим основаниям. Как следует из буквального толкования Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата, предметом договора залога является 1/3 доли в праве на квартиру N 116, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 55,4 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *, принадлежащая на праве собственности: фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3; фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3; фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3. Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, фио же принадлежит только 1/3 доля в праве собственности на него, тогда как по смыслу п. 1, п. 4 ст. 5 Закона об ипотеке, предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества, зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения. Выдел 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире в натуре невозможен без изменения назначения (неделимая вещь), так как квартира состоит из двух комнат, и принадлежит на праве собственности троим сособственникам квартиры в равных долях по 1/3 доли каждому, таким образом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей фио не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Истец не давала согласие на залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей фио. При таких условиях Договор залога не мог быть заключен, что влечет ничтожность сделки по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата Оспариваемый договор заключен в нарушении требований действующего законодательства - ст. 336 ГК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 5 Закона Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что делает его недействительным (ничтожным).

Согласно п. 5.1 Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата стоимость предмета залога определена в размере сумма Однако рыночная цена указанной квартиры существенно превышает цену, установленную Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата, составляя не менее сумма Однако, учитывая, что установленная договором цена существенно ниже рыночной истец считает, что это условие является основанием для признания договора залога кабальной сделкой. дата между Сочневым фио и фио заключено Соглашение об отступном по Договору займа от дата (далее - Соглашение). По условиям соглашения (п. 1.1) "Заемщик" - фио взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа от дата (далее - Договор займа) предоставляет "Займодавцу" отступное в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом, судебных расходов Займодавца связанных с реализацией прав по Договору займа, вытекающих из Договора Займа, в качестве отступного, обязуется передать "Займодавцу" - Сочневу фио в собственность, свободное от притязаний любых третьих лиц, а также сособственников, принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер объекта *(далее - Объект недвижимости). Согласно условиям Соглашения об отступном, данное Соглашение совершалось под отлагательным условием на основании ст. 157 ГК РФ. Права и обязанности сторон вытекающие из настоящего соглашения возникают по истечении 30 (тридцати) дней, с даты вступления в законную силу Решения, в юрисдикции которого находится рассмотрение дела по Договору займа о взыскании задолженности по Договору займа и обращения взыскания на предмет залога, указанный в п. 2.1. настоящего Соглашения.

Как следует из пункта 2.1 Соглашения об отступном от дата по Договору займа от дата, в качестве Отступного по настоящему Соглашению, "Заемщик" - фио, обязуется передать "Займодавцу" - фио, в собственность, свободное от притязаний любых третьих лиц, а также сособстенников, принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *. Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, фио же принадлежит только 1/3 доля в праве собственности на него, тогда как по смыслу п. 1, п. 4 ст. 5 Закона об ипотеке, предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества, зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такогопомещения. Выдел 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире в натуре невозможен без изменения назначения (неделимая вещь), так как квартира состоит из двух комнат, и принадлежит на праве собственности троим сособственникам квартиры в равных долях по 1/3 доли каждому, таким образом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей фио не может быть самостоятельным предметом ипотеки. Истец не давала согласие на залог 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей фио. При таких условиях Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата и Соглашение об отступном от дата по Договору займа от дата не могли быть заключены, что влечет ничтожность сделок. Оспариваемый Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата и Соглашение об отступном от дата по Договору займа от 27.06.2017г.заключены в нарушении требований действующего законодательства - ст. 336 ГК РФ, п. 1 и п. 4 ст. 5 Закона Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что делает его недействительным (ничтожным). О заключении данной сделки истцу стало известно только в дата.

Считает, что заключенные между сторонами Сочневым фио и фио Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата и Соглашение об отступном от дата по Договору займа от дата являются недействительной сделкой (ничтожна), вследствие ее несоответствия требованиям закона.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, по доверенности фио, - возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность от датаN 081500-У06631 правообладателями квартиры N 116, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 55,4 кв. м, жилой площадью 31,7 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *являются: фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, дата, бланк *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации * от дата, фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве. дата, бланк 77 АЖ 392551, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации * от 27.12.2007г. фио - общая долевая собственность, доля в праве 1/3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, дата, бланк 77 АЖ 392550, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним сделана запись регистрации *от дата

фио, фио и фио зарегистрированы проживающими в указанном жилом помещении, что подтверждается карточкой учёта N 3003008416 от дата и выпиской из домовой книги N3148218 от дата

дата между фио и фио были заключены Договор займа о предоставлении последней в долг денежных средств в размере сумма и Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) 1/3 доли в праве общей долевой собственности вышеназванной квартиры, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от датаза номером регистрации, по условиям которого залог обеспечивал обязательство фио по уплате долга.

Согласно п. 3.1.1 Договора займа от дата в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств ЗАЕМЩИК обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Суммы займа передать в залог ЗАЙМОДАВЦУ в обеспечение исполнения всех своих обязательств по настоящему Договору, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *

В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата, предметом Договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними Договору займаот дата

Согласно п. 5.1 Договора ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата стоимость предмета залога определена в размере сумма

дата между Сочневым фио и фио заключено Соглашение об отступном по Договору займа от дата

По условиям соглашения (п. 1.1) "Заемщик" - фио взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договора займа от дата предоставляет "Займодавцу" отступное в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование займом, судебных расходов Займодавца связанных с реализацией прав по Договору займа, вытекающих из Договора Займа, в качестве отступного, обязуется передать "Займодавцу" - Сочневу фио в собственность, свободное от притязаний любых третьих лиц, а также сособственников. принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер объекта *.

Согласно условиям Соглашения об отступном, данное Соглашение совершалось под отлагательным условием на основании ст. 157 ГК РФ. Права и обязанности сторон вытекающие из настоящего соглашения возникают по истечении 30 (тридцати) дней, с даты вступления в законную силу Решения, в юрисдикции которого находится рассмотрение дела по Договору займа о взыскании задолженности по Договору займа и обращения взыскания на предмет залога, указанный в п. 2.1. настоящего Соглашения.

Как следует пункта 2.1 Соглашения об отступном от дата по Договору займа от дата, в качестве Отступного по настоящему Соглашению, "Заемщик" - фио, обязуется передать "Займодавцу" - фио, в собственность, свободное от притязаний любых третьих лиц, а также сособственников, принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер *.

Решением Третейского суда адрес от дата по делу N А 2-374-17 с фио в пользу фио взыскано задолженность по Договору займа N б/н от дата в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, проценты за пользование деньгами в размере сумма, расходы по оплате третейского сбора в размере сумма 00коп. и комиссии по уплате третейского сбора в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв. м, расположенную по адресу: адрес. кадастровый номер: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с Договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от дата в размере сумма

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что согласия истца фио на заключение договора залога принадлежащей фиодоли квартиры не требовалось, в случае обращения взыскания на эту долю и ее реализации истец не лишен права приобрести ее. В связи, с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Сочневу фио о признании недействительным договора залога соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 5 п. 1 пп. 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома ( статья 290 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Отклоняя доводы истца, о том, что спорная доля не может быть самостоятельным предметом ипотеки, районный суд правомерно счел их несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании ст. 5 п. 4 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

Исходя из вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фио, заключая договор залога недвижимого имущества принадлежащей ей на праве собственности 1/3 доли квартиры не нарушила прав истца, которому также принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку предметом вышеуказанного договора залога является имущество, принадлежащее фио

В результате заключения договора ипотеки фио, не утратила ни титул собственника, ни право проживания в спорном жилом помещении, принадлежащее ей имущество не было обременено правами третьих лиц.

Довод жалобы о том, что обращение взыскания на спорное имущество законом не допускается в силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", признается судебной коллегией несостоятельным, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с названной нормой права часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При этом предметом договора залога являлась не часть жилого помещения, а доля в праве собственности на него, что действующим законодательством не запрещается.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, - основанием для отмены законного и обоснованного решения суда они служить не могут.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: