Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску фио, фио, фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязать рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязать рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий,- удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, изложенное в Уведомлении N33-6-108752/18-(0)-1 от 21.06.2018 г. в части расчета размера субсидии с учетом жилой адрес фио.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы повторно рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий фио, фио, фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио без учета жилой площади, правом самостоятельного пользования которым обладает фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным решения, обязать рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 1993 года Управлением адрес адрес N 087-Р семья фио в составе 3-х человек: фио, фио, фио была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "общие основания", учетное дело N 56-01-956340-1993-0057.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19 мая 2017 года N 14299 несовершеннолетние фио паспортные данные и фио паспортные данные включены в состав граждан, состоящих на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.

Уведомлением от 21.06.2018 г. ДГИ г.Москвы истцам было сообщено, что поскольку предоставить изолированное жилое помещение семье истца вследствие конструктивных особенностей невозможно, то истцам предложено улучшить жилищные условия путем получения субсидии. При этом в уведомлении было указано, что при решении вопроса обеспеченности семьи фио учитывается жилое помещение общей площадью 191 кв.м, расположенное по адресу: адрес, в котором жена фио - фио обладает правом пользования.

Истцы не согласны с указанным решением, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором просят признать незаконным решение об отказе в обеспечении истцов жилым помещением без учета жилой площади, правом самостоятельного пользования которым обладает фио, о принятии к учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением жилой площади, правом самостоятельного пользования которым обладает фио; возложить на ДГИ г.Москвы обязанность вопрос об улучшении жилищных условий истцов без учета жилой площади, правом самостоятельного пользования которым обладает фио

Истец фио и представитель истцов фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, просили удовлетворить требования иска.

Истцы фио и фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явились.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по ордеру адвоката фио, которая просила удовлетворить требования иска.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио и ее представитель по доверенности и ордеру фио, представляющая также интересы фио, фио, фио, в заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статей 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (ч. 2 ст. 6) установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По общему правилу (часть 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями адрес: 1) с освобождением занимаемого жилого помещения; 2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Закона - жители адрес снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями адрес, признанными нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" членами семьи заявителя являются, супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Из материалов дела следует, что 21 июля 1993 года Управлением адрес адрес N 087-Р семья фио в составе 3-х человек: фио, фио, фио была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории учета "общие основания", учетное дело N 56-01-956340-1993-0057.0.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 19 мая 2017 года N 14299 несовершеннолетние фио паспортные данные и фио паспортные данные включены в состав граждан, состоящих на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.

Уведомлением от 21.06.2018 г. ДГИ г.Москвы истцам было сообщено, что поскольку предоставить изолированное жилое помещение семье истца вследствие конструктивных особенностей невозможно, то истцам предложено улучшить жилищные условия путем получения субсидии. При этом в уведомлении было указано, что при решении вопроса обеспеченности семьи фио учитывается жилое помещение общей площадью 191 кв.м, по адресу: адрес, в котором жена фио - фио обладает правом пользования.

Разрешая заявленные требования истцами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента городского имущества адрес N33-6-108752/18-(0)-1 от 21.06.2018 г, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку жилое помещение общей площадью 191 кв.м, расположенное по адресу: адрес не может учитываться при расчете нормы жилой площади, приходящейся на истцов, поскольку истцы в данном домовладении не проживают и каких-либо прав на принадлежащее фио жилое помещение не имеют.

При этом, фио, являясь супругой фио, не вселялась в квартиру истцов, не стоит на учете нуждающихся жилых помещений как член семьи истцов; при этом фио и фио воспользовались своим правом выбора места жительства и проживают отдельно. Указанные факты ответчиком не опровергнуты.

Поскольку жена фио - фио обеспечена жилым помещением, и нуждающейся в настоящий момент не является, на учет по улучшению жилищных условий документы в ее отношении не были поданы, при этом, учитывая, что истцы не вселялись в жилое помещение по адресу: адрес, оно не должно учитываться при расчете совокупных площадей занимаемых квартир, учитывая, что данное жилое помещение принадлежит матери фио - фио

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом, при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Из выше изложенного следует, что нахождение в собственности у фио. недвижимого имущества, правом пользования в котором обладает фио, не повлекло изменение жилищных условий у истцов.

Таким образом, вышеуказанное распоряжение Департамента городского имущества адрес нельзя признать законным, поскольку изменений в жилищных условиях у истцов, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, и обеспеченность площадью жилого помещения истцов на момент принятия оспариваемого Распоряжения должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым имеют истцы.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: