Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53783/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Малахова А.А. по доверенности Печниковой А.Н,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Малахова А.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.09.2014 г, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании ущерба в размере 1.086.931,00 руб, в том числе УТС в размере 59.097,00 руб, расходов по оценке в размере 25.000,00 (15000+10000) руб, почтовых расходов в размере 200,40 руб, компенсации морального вреда в размере 10.000,00 руб, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1.750,00 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2013 г. между... и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки "... ", г.р.з.... В период действия договора страхования 22.09.2014 г. вышеуказанному автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2014 г. По данному событию потерпевший к ответчику с заявлением о возмещении ущерба не обращался. Кроме того,... был вынужден обратиться в ООО "Аметист-НН" для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного его транспортному средству. Согласно заключениям ООО "Аметист-НН" N... и N... от 24.10.2014 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "... ", г.р.з.... составила сумму в размере 59.097,00 руб, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1.027.834,00 руб, стоимость услуг по оценке - 25.000,00 руб.

Кроме того, 14.06.2016 г. между истцом и... заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения вышеуказанного автомобиля в результате ДТП от 22.09.2014 г, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

21.06.2016 г. истцом по почте в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в том числе с приложением экспертного заключения и договора уступки права требования, которая была получена последним 22.06.2016 г. До настоящего времени досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статье.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2013 г. между... и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки "... ", г.р.з....

Срок действия договора - с 23.09.2013 г. по 22.09.2014 г.

Договор заключен на основании Правил добровольного страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно условиям договора страхования сторонами определено, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика, счетов за фактически выполненный ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера.

В период действия договора страхования 22.09.2014 г. вышеуказанному автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2014 г.

По данному событию потерпевший к ответчику с заявлением о возмещении ущерба не обращался, что не оспорено представителем истца в ходе судебного заседания.

Согласно заключениям ООО "Аметист-НН" N... и N... от 24.10.2014 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля составила сумму в размере 59.097,00 руб, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1.027.834,00 руб, стоимость услуг по оценке - 25.000,00 руб.

14.06.2016 г. между истцом и... заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения ТС марки "... " в результате ДТП от 22.09.2014 г, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

21.06.2016 г. истцом по почте в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в том числе с приложением экспертного заключения и договора уступки права требования, которая была получена последним 22.06.2016 г.

Ответом на претензию истца, СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило истцу о необходимости предоставить дополнительные документы, для решения вопроса о выдаче направления на СТОА, согласно условий заключенного договора.

01.07.2016 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" известило истца о том, что рассмотрение выплатного дела АТ7021727, ввиду неясности обстоятельств, задерживается. Материал передан в службу расследования страховых случаев.

До настоящего времени досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено, что поврежденное ТС марки "... ", г.р.з..., принадлежащий... участвовал в ДТП от 30.05.2014 г, что подтверждается справкой о ДТП от 30.05.2014 г, по данному факту... обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно заявлению от 01.08.2014 г.

Также указанный автомобиль участвовал в ДТП от 08.07.2014 г, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2014 г, по данному факту... обращался в СПАО "РЕСО-Гарантия", согласно заявлению от 18.09.2014 г.

В соответствии с п.12.11 Правил страхования, утвержденных ОСАО "РЕСО-Гарантия" 23.02.2013 года, которые были получены истцом в качестве приложения к полису, о чем имеется роспись в страховом полисе, конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Разрешая заявленные требования, суд по заявлению ответчика правильно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, указав, что течение срока исковой давности началось 18.07.2016 г, при этом с иском в суд истец обратился 26.07.2018 г, то есть по истечении установленного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности.

При этом суд отклонил довод представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен в связи с обращением за восстановлением своего нарушенного права в Чертановский районный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление было возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности, что в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, не приостанавливает течение срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считая, что согласно условиям Правил страхования, страхователь имеет право требовать возмещения ущерба вместо ремонта автомобиля на СТОА.

Судебной коллегией не может быть принят указанный довод во внимание, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцом или цедентом был соблюден порядок, предусмотренной гл. 12 Правил. Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом был определён размер ущерба в соответствии с Правилами и условиями, содержащимися в страховом полисе. При этом, в соответствии с п. 12.11 Правил и представленной копии страхового полиса размер ущерба определяется либо по калькуляции страховщика, либо счетами за фактически выполненные работы, однако доказательств того, что повреждённый автомобиль предоставлялся страховщику для осмотра и составления акта материалы дела не содержат, равно как не содержат сведений о том, что цедент или истец предоставляли страховщику чеки о фактически выполненных ремонтных работах.

Также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии возражения истца относительно применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности. Так, истец полагает, что срок исковой давности приостанавливался на период обращения истца в Чертановский районный суд г. Москвы, однако судебная коллегия полагает данный довод основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По договорам страхования ст. 966 ГК РФ предусмотрен двухлетний срок исковой давности, который исчисляется в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Претензию истца о выплате страхового возмещения ответчик получил 22.06.2016 г.

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования срок выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства составляет 25 рабочих дней. Следовательно, срок выплаты страхового возмещения истек 21 июля 2016 г. и с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец обратился в суд с иском только 26 июля 2018 г, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малахова А.А. по доверенности Печниковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: