Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53804/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 27.03.2018 г. N8974 о снятии с жилищного учета фио.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 1997 г,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения заместителя руководителя Департамента городского имущества адрес от 27 марта 2018 года N8974 "О снятии с жилищного учета", которым фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления; обязании Департамента восстановить фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года фио состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Оспариваемым распоряжением ДГИ г. Москвы истец снята с жилищного учета как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления. Данное распоряжение фио считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. считает, что ДГИ г. Москвы необоснованно указывает на то, что истец занимает жилое помещение выше нормы предоставления, поскольку занимаемое истцом жилое помещение является непригодным для проживания.

Истец и представитель истца по ордеру и доверенности в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности просила в удовлетворении требований отказать по основаниям отзыва.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца фио, и ее представителя фио, не согласных с доводами апелляционной жалобы, поддержавших доводы изложенные в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 55, 52, 56 ЖК РФ, ч. 2 ст. 6 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Из материалов дела следует, что фио в 1997 году была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Истец зарегистрирована и проживает в комнате N1 двухкомнатной комунальной квартиры расположенной по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента от 27.03.2018 N 8974 фио снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченная площадью жилого помещения по норме предоставления.

Как следует из письма наименование организации от 07.11.2013 г. демонтаж газовых колонок в жилом доме по адресу: адрес, произведен в 1985 году.

При этом согласно письму ГУБ адрес Преображенское" от 03 мая 2018 г, в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: адрес, д.б, горячее водоснабжение отсутствует, газовые водоногреватели в квартирах демонтированы.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца фио о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества адрес от 27.03.2018 года N 8974 о снятии фио с жилищного учета и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку оспариваемое распоряжение незаконно и нарушает права истца на улучшение жилищных условий, поскольку принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение непригодно для постоянного проживания граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается, что дом, в котором проживает истец, согласно сведениям ГУБ адрес Преображенское" не отвечает требованиям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, которым должны отвечать жилые помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: