Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53807/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

признать фио утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес, ул...,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата с ответчиком. Ответчик в момент сделки купли-продажи была постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, обязалась сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности, однако до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. дата ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет. Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворила в добровольном порядке. В связи с этим, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Истец фио, представитель третьего лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, представителя истца фио

по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и пределами его использования.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио

Регистрация права собственности истца на спорную квартиру проведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата

Согласно п. 5 договора купли-продажи, на момент заключения настоящего договора в квартире зарегистрирована фио, которая обязуется сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности в течение 30 дней.

Однако, до настоящего времени ответчик фио с регистрационного учета не снялась, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик фио, продав квартиру и обязавшись сняться с регистрационного учета, утратила право пользования квартирой, однако незаконно до настоящего времи постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, с указанием на то, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес. и об ее выселении.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от дата, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи со сменой собственника жилого помещения, настаивавшего на нарушении ее прав регистрацией ответчиков в ее жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира ответчиком истцу не передавалась, опровергается материалами дела. Так, на л.д.41 находится передаточный акт к договору купли-продажи, на основании которого ответчик фио (продавец) в соответствии с условиями Договора купли-продажи недвижимого имущества от дата передала фио (покупатель) квартиру N... по адрес адрес. Данный передаточный акт сторонами не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами имело место заключение договора займа денежных средств, не является основанием к отмене решения суда, поскольку законных прав на проживание в спорной квартире и на сохранение за ответчиком права пользования данной жилой адрес фио не имеет, поскольку из п.5 договора купли-продажи следует, что фио обязуется сняться с регистрационного учета, после регистрации перехода прав собственности в течение 30 (тридцати) дней, и в силу требований закона ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ, она обязана освободить квартиру по требованию ее нового собственника (истца).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на правильность решения не влияет, правового значения для дела не имеет, поскольку ответчик знала о рассмотрении дела в суде первой инстанции, была извещена судом о судебном заседании на дата, а затем и на дата, о чем имеются уведомление и расписка об извещении с личной подписью фио (л.д.33, 37), а потому дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что она направляла в суд встречное исковое заявление, которое судом к производству не принято, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, встречное исковое заявление поступило в экспедицию Измайловского районного уда дата, то есть после вынесения решения суда, в связи с чем к производству суда не принято.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи