Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53860/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В., при секретаре Жильцовой М.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по частной жалобе представителя истца Харламовой Л.М. по доверенности Сидорова В.А. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Заявление представителя войсковой части 7456 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Преображенского районного суда от 11.12.2017г. по делу N 2-5533/17 по иску Харламовой Л.М. к в/ч 7456 об индексации ежемесячных выплат, взыскании доплаты,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. удовлетворены исковые требования Харламовой Лидии Михайловны к в/ч 7456 об индексации ежемесячных выплат, взыскании доплаты. Решение вступило в законную силу. В апелляционном порядке не обжаловалось.

Представитель войсковой части 7456 по доверенности Сабанов А.Э. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, размер ежемесячных и бессрочных выплат осуществляемых войсковой частью 7456 Харламовой Л.М, в счет возмещения вреда здоровью и выплат связанных с необходимостью осуществления постороннего ухода, взыскиваемых на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы от 27 февраля 2015г. индексируются в установленном законом порядке, с учетом индексации, ежегодно.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года вышеуказанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель Харламова Л.М. в лице представителя по доверенности Сидорова В.А. просит его отменить по доводам частной жалобы.

В суд апелляционной инстанции представитель войсковой части 7456 по доверенности Сабанов А.Э. явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Истец Харламова Л.М. в заседание апелляционной инстанции не явилась, о дне слушания дела извещалась.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы судов первой основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.292 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суд сослался на платежные поручения, представленные ответчиком и подтверждающие выплату истцу ежемесячных выплат с учетом индексации, производимых на основании решения суда от 27.02.2015г.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд принял во внимание новые доказательства по делу, что в силу закона не допустимо. Отмена судебного акта на основании оценки новых доказательств, представленных в материалы дела, возможна лишь при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции и только в тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными ( ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении решения Преображенским районным судом г.Москвы 11.12.2017г. ответчик в судебном заседании участие не принимал, в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на то, что о рассмотрении дела уведомлен не был, судебные извещения и вызовы в адрес войсковой части не поступали, копия решении в адрес ответчика не направлялась. Между тем данные обстоятельства не являются основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный довод является основанием к обращению ответчика в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, предусмотренных ч. 3 ст. 392 ГПК РФ оснований для отмены по заявлению представителя войсковой части 7456 решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, заявление представителя войсковой части 7456 рассмотреть по существу и в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года отменить.

Рассмотреть заявление представителя войсковой части 7456 по существу.

В удовлетворении заявления представителя войсковой части 7456 о пересмотре решения Преображенского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года по иску Харламовой Лидии Михайловны к в/ч 7456 об индексации ежемесячных выплат, взыскании доплаты по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: