Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53937/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио,

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым постановлено: прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу, по истечении установленного судом срока сохранения права пользования жилым помещением.

Сохранить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес, до приобретения фио для него в собственность однокомнатной квартиры в г.Москве; обязании фио приобрести для него на праве собственности однокомнатную квартиру в г.Москве - отказать,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении, обязании Отделения по адрес ОУФМС России по г.Москве в САО снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры) по адресу: адрес, где по месту жительства зарегистрированы: истец, ее бывший супруг ответчик фио, с которым она состояла в браке с 12 ноября 1993 года по 22 ноября 2017 года, и их дети. Спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, разделу не подлежит, ответчик не является членом семьи истца. В декабре 2017 года истец потребовала от ответчика добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры. Данное требование ответчик оставил без удовлетворения, продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, тогда как истец вынуждена проживать с детьми у родственников и знакомых. Имущественное положение ответчика позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

фио предъявил встречный иск к фио о сохранении за ним права пользования жилым помещением по адресу: адрес до приобретения фио для него в собственность однокомнатной квартиры в г. Москве, обязании фио приобрести для него на праве собственности однокомнатную квартиру в г. Москве, мотивировав требования тем, что фио является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: адрес. Квартира по указанному адресу получена ранее его матерью, фио Р.Ф. По семейным обстоятельствам право собственности на эту квартиру было оформлено на истца фио, с которой он состоял в браке 24 года. фио не предполагал при дарении доли в квартире своей супруге фио, что брак между ними будет расторгнут и фио предъявит к нему требование о выселении. Иного жилья у фио не имеется, отсутствует постоянное место работы, имеются кредитные обязательства перед банками и алиментные обязательства перед несовершеннолетним ребенком. Ввиду достижения 54-летнего возраста, устройство на постоянное место работы для него затруднено. Также, по решению суда он обязан выплатить фио компенсацию за автомобиль 350 000 руб. Решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года между ним и фио произведен раздел совместно нажитого имущества, за ним и за фио признано право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом по адресу: адрес, а также на земельный участок по указанному адресу. Жилой дом по указанному адресу в настоящее время не пригоден для проживания, а поскольку он находится в долевой собственности, его свободная продажа невозможна. фио с октября 2017 года вместе с несовершеннолетним ребенком фио проживает в адрес.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель фио первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72,2 кв.м, жилой 46, 0 кв.м.

фио является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора определения долей и купли-продажи от 27 августа 1998 года, заключенного между фио, фио, фио, несовершеннолетним фио, несовершеннолетним фио и договора дарения доли квартиры от 18 сентября 2015 года, заключенного между фио, фио, фио и фио (свидетельство о государственной регистрации права от 05 октября 2010 года).

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с 12 ноября 1993 года по 22 ноября 2017 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, а также двух совершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года расторгнут брак между фио и фио; определено место жительства несовершеннолетнего фио с матерью фио; с фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка, за фио и фио признано право собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок общей площадью 1 400 кв.м. и жилой дом общей площадью 266,2 кв.м, по адресу: адрес, адрес; за фио признано право собственности на транспортное средство марка автомобиля Туарег, 2008 года выпуска; в пользу фио с него взыскана денежная компенсация стоимости имущества в размере 350 000 руб.

В спорной квартире зарегистрированы: фио с 11 сентября 1998 года, фио с 13 июля 1984 года, фио с 24 октября 1997 года, фио, паспортные данные с 21 ноября 2002 года, фио с 11 сентября 1998 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 40 Конституции РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 15, 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации", п.13 постановления от 31октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", оценив собранные по делу доказательства, и удовлетворяя частично первоначальные исковые требования о прекращении права пользования фио квартирой по адресу: адрес и выселении, обоснованно исходил из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, фио, являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений ее права, в том числе путем выселения из принадлежащей ей квартиры фио, учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, разрешая встречные исковые требования, суд счел возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой временно - сроком на 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, принимая во внимание, что фио другого жилого помещения в собственности не имеет, в силу имущественного положения не может немедленно обеспечить себя иным жилым помещением. При этом суд обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио об обязании фио приобрести для него на праве собственности однокомнатную квартиру в г. Москве и сохранить за ним право пользования спорной квартирой до приобретения фио для него в собственность однокомнатной квартиры в г. Москве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, настаивает на том, что суд должен был обязать собственника жилого помещения обеспечить его как бывшего члена семьи другим жилым помещением.

Указанные доводы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ ( часть 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, закон предусматривает, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования таким жилым помещением у бывшего члена семьи собственника также прекращается. Исключения из этого правила могут быть установлены соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Отсутствие соответствующего соглашения, равно как и непредставление доказательств, отвечающих диспозиции п. 4 ст. 31 ЖК РФ, является основанием для прекращения бывшего члена семьи собственника из спорного жилого помещения.

В данном случае, брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство не ведется, семейные отношения между сторонами не поддерживаются, фио членом семьи собственника квартиры в настоящее время не является, каких-либо алиментных обязательств в отношении него у фио не имеется, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению его иным жилым помещением.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Решение суда является законным обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи