Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-54059/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе истца Скибинской И.А. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Скибинской И.А. к Ерохину В.Н, действующему в интересах несовершеннолетнего Ерохина Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать. ",

УСТАНОВИЛА:

Истец Скибинская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ерохину В.Н, действующему в интересах несовершеннолетнего Ерохина Д.В, и просила признать несовершеннолетнего Ерохина Д.В, 07 февраля 2004 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., снять Ерохина Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что... года в совместном браке у истца и Ерохина В.Н. рожден сын Ерохин Д.В. После рождения Ерохин Д.В. постоянно зарегистрирован по месту постоянной регистрации матери по адресу:... Истец в 2006 году была вселена в квартиру по адресу:... совместно с сыном Ерохиным Д.В, где они и встали на постоянный регистрационный учет 18.07.2006 года. Квартира истцу была предоставлена как бывшей воспитаннице детского дома на основании Договора безвозмездного пользования... от 31.03.2006 г. с ГУП "Моссоцгарантия" В последующем, с истцом на квартиру по адресу:... были заключены: Договор безвозмездного пользования жилым помещением... от 13.11.2010 с ГУП Моссоцгарантия; Договор социального найма жилого помещения... с Департаментом городского имущества г. Москвы. 16.12.2006 года брак между истцом и Ерохиным В.Н. решением мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г. Москвы был расторгнут. По фактическому соглашению сторон место жительства Ерохина Д.В. было определено с истцом. 18 сентября 2007 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1425/07 по иску Ерохина Владимира Николаевича к Скибинской Ирине Александровне решил:передать несовершеннолетнего Ерохина Дениса Владимировича... года рождения на воспитание отцу Ерохину Владимиру Николаевичу,... года рождения; определить место жительства несовершеннолетнего Ерохина Дениса Владимировича,... года рождения совместно с отцом Ерохиным Владимиром Николаевичем,... года рождения по адресу:... Решение вступило в законную силу 29.09.2007 года. Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года сторонами исполнено. Несовершеннолетний Ерохин Денис Владимирович,... года рождения, с 2007 года постоянно проживает совместно с отцом Ерохиным Владимиром Николаевичем. Поскольку несовершеннолетний постоянно проживает с отцом, истец просит признать несовершеннолетнего утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Истец Скибинская И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Колесников А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ерохин В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал

Представитель третьего лица УСЗН САО г. Москвы ОСЗН Дмитровского района САО г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, извещавшиеся надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Скибинская И.А. и несовершеннолетний Ерохин Д.В, 07.02.2004 года рождения зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире по адресу:...

Спорное жилое помещение было представлено Скибинской И.А. на основании договора аренды N... от 12.09.2005 г, договора безвозмездного пользования N... от 31.03.2006г, договора безвозмездного пользования жилым помещением N... от 13.11.2010 г, договора социального найма от 03.04.2018г. N...

Решением Тимирязевского районного суда САО г. Москвы от 18.09.2007 года по гражданскому делу N2-1425/07 Ерохину В.Н. в удовлетворении исковых требований о лишении Скибинской И.А. родительских прав в отношении Ерохина Д.В,... года рождения отказано; Скибинская И.А. предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего сына Ерохина Д.В.; несовершеннолетний Ерохин Д.В. передан на воспитание отцу Ерохину В.Н.; определено место жительство несовершеннолетнего Ерохина Д.В. совместно с отцом Ерохиным В.Н. по адресу:...

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по гражданскому делу N N2-411/18 по иску Ерохина Владимира Николаевича к Скибинской Ирине Александровне о лишении родительских прав, Скибинская И.А. лишена родительских прав в отношении своего сына Ерохина Д.В.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу, что требования Скибинской И.А. о признании своего несовершеннолетнего сына Ерохина Д.В. утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку проживание с отцом несовершеннолетнего Ерохина Д.В. и его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Из материалов дела усматривается, что не проживание Ерохина Д.В. в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами. Скибинская И.А. лишена родительских прав в отношении своего сына Ерохина Д.В, решением суда определено место жительства Ерохина Д.В. с отцом. В силу возраста Ерохин Д.В. не может самостоятельно осуществлять свои права и выбирать место жительства, его выезд носит временный характер.

Ерохин Д.В, будучи несовершеннолетним, в силу возраста не имеет реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в квартиру и проживании в ней раздельно с родителями (усыновителями), подобные решения он вправе принимать по достижении совершеннолетия.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении суда им дана оценка, которую судебная коллегия находит обоснованной. Новых доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам судом дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Скибинской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи