Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-5843/18 оставить без движения, предложив в срок до дата устранить вышеуказанные недостатки.

В случае неисполнения требований данного определения до указанного срока, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования адрес Москвы в полном объеме.

дата от ответчика фио в адрес суда поступила не мотивированная апелляционная жалоба, не оплаченная госпошлиной.

Определением суда от дата апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок до дата представить доказательства по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом изложенного, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, как не соответствующую требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что Налоговый кодекс предусматривает не только оплату государственной пошлины, но и льготы, что судом не принято решение о взыскании госпошлины с заявителя, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по оплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, ст. 333.36 НК РФ содержит исчерпывающий перечень граждан подлежащих освобождения от уплаты государственной пошлины.

Наличие или отсутствие у заявителя оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины должны подтверждаться доказательной базой.

Поскольку фио не относится к лицам, перечисленным в указанной выше статье Налогового кодекса, доказательств обратного суду не представлено, данная норма не подлежит применению в отношении заявителя. Оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины не имеется.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась бы судебная коллегия, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи