Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника (ответчика) фио о рассрочке исполнения решения суда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Измайловским районным судом адрес дата было принято решение по гражданскому делу N 2-04/2015 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, которым в пользу истца фио с ответчика фио взыскано в возмещение убытков по устранению недостатков строительства сумма, неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, расходы на проведение экспертизы сумма, оплата юридических услуг сумма, оплата госпошлины сумма

Дополнительным решением Измайловского районного суда адрес от дата по указанному делу (в редакции определения от дата об устранении описки) в пользу истца фио с ответчика фио взыскан штраф сумма

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании указанного решения суда и дополнительного решения суда взыскателю (истцу) фио были выданы соответствующие исполнительные листы серии ФС NN..,... в отношении должника (ответчика) фио

Измайловским РОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждены по указанным исполнительным листам исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 3540/16/77022-СД.

фио (должник) обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок 5 лет, ссылаясь на ухудшение материального положения, указав, что с дата не работает в связи с достижением пенсионного возраста и ежемесячный его доход составляет сумма, имеет на иждивении ребенка-инвалида, на которого должник осуществляет расходы на уход и лечение.

фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Взыскатель фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя фио, которая возражала против удовлетворения заявления, учитывая период, прошедший с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение Измайловского суда адрес, вступившее в законную силу дата, должником не исполнено, взысканная решением и дополнительным решением суда сумма не погашена. Согласно доводов должника, из взысканной судом суммы им выплачено сумма, то есть задолженность составляет сумма (... -... ).

Разрешая вопрос о возможности предоставления ответчикам рассрочки исполнения решения суда от дата и дополнительного решения суда от дата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку заявляя ходатайство о предоставлении рассрочки на срок 5 лет (60 месяцев), фио ссылается на его доход в размере сумма в месяц, однако данной суммы явно недостаточно для погашения задолженности за 5 лет, так как размер ежемесячного платежа должен будет составлять сумма (... :60). Доказательств того, что должник имеет необходимые для такого ежемесячного платежа средства и возможности на период рассрочки в 5 лет должником суду не представлено.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда, со ссылкой на то, что суд не учел предоставленные фио доказательства рассрочки исполнения решения сроком на дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суд учитывал все обстоятельства имеющейся у должника возможности исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для предоставления рассрочки исполнения решения у суда не имелось, и судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи