Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Катковой Г.В, Фроловой Л.А,
при секретаре Разумной И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, дело по частной жалобе представителя ООО "Зета Страхования" Зининой О.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "Зетта Страхование" к Засадному Д.Е, ООО "Медицинская служба Хотлайн" о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без движения, предоставив заявителю исправить указанные недостатки в срок до 15 февраля 2018 года.
В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Зетта Страхование" обратилось с иском к Засадному Д.Е, ООО "Медицинская служба Хотлайн" о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Зета Страхования" Зинина О.С. по доводам частной жалобы.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к отмене обжалуемого определения.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу пятому статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ( часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя исковое заявление ООО "Зетта Страхование" без движения, суд первой инстанции указал, что истцу к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление претензии в адрес ответчиков.
Однако с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В силу абзаца 5 статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу статьи 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.
В определении об оставлении искового заявления без движения от 28 декабря 2017 года, суд указал на несоответствие искового заявления ООО "Зетта Страхование" требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, к исковому заявлению должны быть приложены документы, на которые истец прямо ссылается.
Как усматривается из материала и текста искового заявления, истцом ООО "Зетта Страхование" в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что отражено к перечне прилагаемых к исковому заявлению документов.
Оставляя без движения заявление ООО "Зетта Страхование" по мотиву непредставления доказательств, суд фактически вышел за пределы разрешения тех вопросов, которые отнесены именно к стадии возбуждения производства по делу.
С учетом данных обстоятельств и требований гражданского процессуального законодательства у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а потому были нарушены требования ст. ст. 132, 136 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, отменить, материал направить в Кузьминский районный суд г. Москвы, для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.