Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54085/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам ДГИ г. Москвы, Брауна В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Брауна В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о предоставлении документов личного характера на всех членов семьи, обязании произвести перерегистрацию учетного дела- удовлетворить частично.

Признать незаконными требования Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в истребовании у Брауна В.В. справок с места жительства Абаджиоглу У, с указанием сведений в отношении занимаемого жилого помещения, зарегистрированных лиц по данному месту жительства, и родственных отношений между ними, изложенные в уведомлении Департамента городского имущества г. Москвы от 20.04.2018 г. N**.

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Брауна В.В.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Браун В.В. обратился в Пресненский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения о предоставлении документов личного характера на всех членов семьи, обязании произвести перерегистрацию учетного дела.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Браун В.В. в составе семьи из 7 человек (он, жена Браун О.В, *г.р, дочь Браун О.В, *г.р, сын Браун И.В, * г.р, сестра Абаджыоглу С.В, * г.р, сын сестры Абаджыоглу А.У, * г.р, сын сестры Абаджыоглу А.У, * г.р.) зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г***, общей площадью 62,1 кв.м. Собственниками указанной квартиры по 1/6 доли являются Браун В.В, Браун О.В, Браун О.В, Браун И.В, Абаджыоглу С.В, Абаджыоглу А.У. на основании договора передачи N** от 19.07.2012 г. С 2004 года Браун В.Л, 1945 г.р. в составе семьи из 7 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "Участник ЧАЭС, инвалид 2 группы. С 2005 года Браун В.В, в составе семьи из 4 человек (он, жена Браун О.В, дочь Браун О.В, сын Браун И.В.) состоит на учете в качестве очередников участников программы "Социальная ипотека".

20.04.2018 г. уведомлением ДГИ г. Москвы истцу было сообщено о приостановлении перерегистрации дела с требованием предоставить необходимые документы, а именно: справку с места жительства Абаджиоглу У. с указанием площади, количества комнат, количества граждан в жилом помещении по месту его регистрации. Истец не согласен с указанным требованием, поскольку Абаджиоглу У, в квартиру, где проживает истец совместно с остальными членами семьи - не регистрировался, на очереди на улучшение жилищных условий совместно с семьей истца не состоит. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления указанного иска в суд, в котором истец просил признать незаконным уведомление от 20.04.2018 г. N*** по требованию данных документов незаконными, и обязать ДГИ г. Москвы произвести перерегистрацию учетного дела по улучшению жилищных условий семьи истца, не учитывая данные о жилищных условиях мужа сестры истца - Абаджиоглу У. 1972 г.р, обязать ДГИ г. Москвы обеспечить семью из 4 человек жилой площадью в дополнение к занимаемой.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Пак И.Р, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что требования ДГИ г. Москвы соответствуют закону, поддержала доводы отзыва на иск.

Третьи лица Браун О.В, Браун О.В, Браун И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ДГИ г. Москвы, Браун В.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Шевкину А.В, Брауна В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что Браун В.В. в составе семьи из 7 человек (он, жена Браун О.В, * г.р, дочь Браун О.В, * г.р, сын Браун И.В, * г.р, сестра Абаджыоглу С.В, * г.р, сын сестры Абаджыоглу А.У, 2011 г.р, сын сестры Абаджыоглу А.У, 2016 г.р.) зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: *** общей площадью 62,1 кв.м. Собственниками указанной квартиры по 1/6 доли являются Браун В.В, Браун О.В, Браун О.В, Браун И.В, Абаджыоглу С.В, Абаджыоглу А.У. на основании договора передачи N** от 19.07.2012 г. С *года Браун В.Л, * г.р. в составе семьи из 7 человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "Участник ЧАЭС, инвалид * группы. С 2005 года Браун В.В, в составе семьи из 4 человек (он, жена Браун О.В, дочь Браун О.В, сын Браун И.В.) состоит на учете в качестве очередников участников программы "Социальная ипотека".

После предоставления документов истцом на перерегистрацию учетного дела, уведомлением ДГИ г.Москвы от 14.02.2018 г. была приостановлена перерегистрация на том основании, что не предоставлены справки с места жительства с указанием площади жилого помещения мужа сестры истца - Абаджыоглу У, *г.р, количества комнат, граждан, зарегистрированных на данной площади, справки о наличии собственности на жилые помещения в Турции с обязательным нотариальным переводом.

Как следует из материалов дела, данные документы были представлены, но уведомлением ДГИ г. Москвы от 20.04.2018 г. вновь было указано о приостановлении перерегистрации учетного дела семьи истца в связи с тем, что в документах Абаджыоглу Угура ** г.р. не содержится информация, является ли он собственником помещения в другом государстве, с учетом площади которой семья истца подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд исходил из того, что стороной ответчика в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления истцом документов в отношении Абаджиоглу У. и невозможности их получения в порядке межведомственного взаимодействия представлено не было, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, также судом было учитено, что истец состоит на очереди по улучшению жилищных условий с 2004 г.

Кроме того, судом было учтено, что ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.10 ЖК РФ, ФЗ N59 от 02.05.2006 года " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконными требования Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в истребовании у Брауна В.В. справок с места жительства Абаджиоглу У, с указанием сведений в отношении занимаемого жилого помещения, зарегистрированных лиц по данному месту жительства, и родственных отношений между ними, изложенные в уведомлении Департамента городского имущества г. Москвы от 20.04.2018 г. N***.

Поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации) а, следовательно, не может принять решение по вопросу перерегистрации, то, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязании ответчика рассмотреть вопрос о перерегистрации учетного дела семьи Брауна В.В.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на то, что Абаджыоглу У. зарегистрирован в квартире по адресу: ***, кв.67 опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе Единым жилищным документом (л.д.***).

Доводы апелляционной жалобы Брауна В.В, оспаривающего, что заявленные требования удовлетворены частично, не состоятельны, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ДГИ г. Москвы, Брауна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: