Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54104/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Ильинской М.Н, Ильинского А.О, Ильинского О.В, Ильинского Я.О. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать Ильинскую М.Н, Ильинского А.О, Ильинского О.В, Ильинского Я.О. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Крамаров С.А. обратился в суд с иском к Ильинской М.Н, Ильинскому А.О, Ильинскому О.В, Ильинскому Я.О, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что Крамаров С.А. является единственным собственником вышеуказанной квартиры. Право собственности истца возникло на основании соглашения об отступном от 19.12.2016 года. В данном жилом помещении зарегистрированы Ильинская М.Н, Ильинский А.О, Ильинский О.В, Ильинский Я.О. Ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию жилья не ведут. Сохранение регистрации ответчиков без должных на то оснований нарушает право истца, в частности приводит к необоснованным расходам по уплате коммунальных платежей, а также существенным образом ограничивают его право владения, пользования и распоряжением жилым помещением. При обращении истца с вопросом о снятии с регистрационного учета ответчиков из спорной квартиры им был получен отказ, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Крамаров С.А. не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чуракова П.А, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Ильинская М.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что имеются основания для признания сделки недействительной.

Ответчики Ильинский А.О, Ильинский О.В, Ильинский Я.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят Ильинская М.Н, Ильинский А.О, Ильинский О.В, Ильинский Я.О. по доводам апелляционных жалоб.

Крамаров С.А, Ильинский А.О, Ильинский О.В, Ильинский Я.О, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, Крамаров С.А. обеспечил явку своего представителя, Ильинский О.В. в письменном заявлении просил об отложении дела, судебная коллегия сочла причину его неявки неуважительной, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ильинской М.Н, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя Крамарова С.А. по доверенности Рахманова А.А, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственникам принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании в квартире, расположенной по адресу:зарегистрированы Ильинская М.Н, Ильинский А.О, Ильинский О.В, Ильинский Я.О, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Крамаров С.А. является собственником вышеуказанной квартиры на основании соглашения об отступном от 19.12.2016 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 26.12.2016 года.

Согласно условиям соглашения об отступном от 19.12.2016 года, право бессрочного пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика Ильинской М.Н. не оспаривался факт заключения названного соглашения, а также ее подпись под соглашением.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.

Таким образом, суд пришел к выводу о фактическом прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором,

или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истцу на основании соглашения об отступном, согласно которому прежний собственник квартиры Ильинская М.Н. в целях прекращения денежных обязательств, возникших на основании договоров займа на общую сумму 8000000 руб, передала истцу в собственность квартиру, то суд пришел к выводу о прекращении права пользования спорной квартирой прежним собственником Ильинской М.Н. и членами ее семьи.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Ильинской М.Н. о том, что суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании иным участникам процесса и отсутствием ответа из Управления Росреестра по г.Москве об истребовании регистрационного дела на спорную квартиру, не могут повлечь отмену решения, поскольку данное ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, оснований для отложения дела суд не усмотрел, что мотивировал в протокольном определении от 26.12.2017 года (л.д.36-37).

При этом судебная коллегия отмечает, что сами иные участники процесса - члены семьи Ильинской М.Н. - Ильинский О.В, Ильинский Я.О, Ильинский А.О. об отложении дела не просили, доказательств невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам не представили.

Доводы апелляционной жалобы Ильинской М.Н. о том, что истец заявлял, что подписывал какие-то документы у нотариуса, которого не привлек к участию в деле, реестровой книги не истребовал, чем нарушил право ответчика на защиту, кроме того у Ильинской М.Н. отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на спорную квартиру и основания его возникновения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и о незаконности решения не свидетельствуют, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы Ильинской М.Н. о том, что она обращает внимание суда на то, что истец является профессиональным процентщиком, захватывающим жилье граждан, от его рук пострадали десятки семей в Москве, что он действует совместно с другими лицами, в отношении которых проводится следствие, а поэтому поспешные и необоснованные решения судов о прекращении права пользование жильем Ильинской М.Н. и ее детей способствует совершению истцом других преступлений, судебная коллегия находит голословными, никаких доказательств в обоснование своих доводов Ильинская М.Н. не представила.

Вместе с тем Ильинская М.Н. представила в материалы дела постановление о возбуждении уголовного дела от 22.03.2018 года, из которого следует, что ***по предварительному сговору с неустановленными лицами, имея умысел на незаконное завладение квартирой, принадлежащей Ильинской М.Н, расположенной по адресу: ***, под предлогом предоставления денежного займа в размере 8000000 руб, под залог вышеуказанной квартиры, путем обмана предоставили ей на подпись договор купли-продажи квартиры от 04.03.2015 года, заключенный между Ильинской М.Н. с ***за 8000000 руб, убедив при этом Ильинскую М.Н. в формальности данного договора и необходимости его подписания в обеспечение возврата займа, а также в том, что после возврата займа квартира будет переоформлена вновь на ее имя. Факт обмана со стороны вышеуказанных лиц был обнаружен Ильинской М.Н. и она обратилась с заявлением о прекращении регистрации сделки (л.д.70-71).

Из данного постановления не следует, что оно имеет какое-либо отношение к истцу Крамарову С.А.

Более того, из вышеизложенных обстоятельств следует, что Ильинская М.Н. после обращения в правоохранительные органы по факту мошеннических действий при заключении с ней договора купли-продажи спорной квартиры от 04.03.2015 года, о результатах расследования данного уголовного дела судебной коллегии не сообщила, никаких документов не представила, вместе с тем 19.12.2016 года заключила с Крамаровым С.А. соглашение об отступном, в тот же день подписала передаточный акт, согласно которому передала спорную квартиру Крамарову С.А, сведений, что данная сделка ею оспорена, Ильинская М.Н. не представила, в суде об этом не заявляла.

Таким образом доводы апелляционной жалобы Ильинской М.Н. не содержат правовых оснований для отмены решения.

Доводы апелляционных жалоб Ильинского О.В, Ильинского Я.О, Ильинского А.О. аналогичны между собой и повторяют доводы апелляционной жалобы Ильинской М.Н. почти дословно.

Кроме того Ильинский О.В, Ильинский Я.О, Ильинский А.О. в апелляционных жалобах указали, что им не было известно о рассмотрении дела, они не были извещены надлежащим образом, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что Ильинская М.Н. и члены ее семьи, зарегистрированные и проживающие по одному адресу, извещались надлежащим образом.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба Ильинской М.Н. на решение суда была назначена к рассмотрению на 18.04.2018 года (л.д.57).

В указанную дату Ильинская М.Н. и ее представитель по доверенности Филачева О.А. явились, представили доказательства подачи апелляционных жалоб на данное решение Ильинским О.В, Ильинским Я.О. с заявлением о восстановлении процессуального срока, в связи с чем дело было снято с апелляционного производства и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ (л.д.75).

Дело с апелляционными жалобами Ильинской М.Н, Ильинского О.В, Ильинского Я.О. поступило для апелляционного рассмотрения на 26.07.2018 года (л.д.91).

В указанную дату в суд апелляционной инстанции явилась представитель Ильинской М.Н. по доверенности Филачева О.А, которая заявила о том, что сын Ильинской М.Н. - Ильинский А.О. подал на решение апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока, в связи с чем дело было снято с апелляционного производства и направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 325 ГПК РФ (л.д.103).

С письменными заявлениями в апелляционную инстанцию о подаче апелляционных жалоб Ильинским О.В, Ильинским Я.О. обращалась Ильинская Н.М. (л.д.63), при этом все ответчики являются членами семьи Ильинской Н.М, зарегистрированы по одному адресу в спорной квартире, все они извещались о рассмотрении дела, однако ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию ни разу не явились, при этом сама Ильинская Н.М. принимала участие во всех судебных заседаниях лично либо через своего представителя, в связи с чем имеются основания полагать, что и члены ее семьи были информированы о ходе рассмотрения настоящего дела и датах судебных заседаний и не были лишены возможности принять в них участие и высказать свою позицию по рассматриваемому делу.

Ильинская М.Н. и Ильинский О.В. заявили об отложении дела 12.12.2018 года, однако уважительных причин для этого не привели, доказательств в обоснование ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия не нашла оснований для отложения дела.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, что в действиях ответчиков не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: