Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54122/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе истца Гавриловой И.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года по делу по иску Гавриловой И.С. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал Владимирэнерго Александровский МПС отделения энергосбытовой деятельности об урегулировании (устранении) разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой И.С. к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал Владимирэнерго Александровский МПС отделения энергосбытовой деятельности об урегулировании (устранении) разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова И.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал Владимирэнерго Александровский МПС отделения энергосбытовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке N ххх в границах территории СНТ "ххх" Александровского района Владимирской области. С 1999 года являлась членом СНТ "ххх", с ноября 2015 года ведет садоводство в индивидуальном порядке. Принадлежащее ей домовладение имеет технологическое присоединение к энергосетям сетевой организации, осуществленное в 1999 году, через сети напряжением 0,4 кВ, расположенные в границах территории СНТ "ххх". До 2016 года энергоснабжение ее домовладения осуществлялась в рамках договора энергоснабжения N144 от 19 июля 1999 года, заключенного от имени с/т "ххх" в интересах граждан-потребителей. В августе 2016 года СНТ "ххх" со своей стороны был расторгнут договор энергоснабжения, изменены схемы энергоснабжения, аннулировано ранее осуществленное совместное техническое присоединение и иные соглашения, на основании которых осуществлялось энергоснабжение их домов и участков. Высвободились значительные мощности, ранее частично используемые садоводами СНТ "ххх", но сбытовой компанией до настоящего времени не было заключено ни одного договора энергоснабжения с оставшимися на линии потребителями, в том числе и с владельцами индивидуальных жилых домов (домовладений), расположенных в зоне действия гарантирующего поставщика. При этом они были проинформированы сотрудниками ответчика, что их дома и участки технологического присоединения к энергосетям не утратили.

Электроэнергия им подавалась беспрерывно, но в предоставлении документов, оформлении договорных отношений с поставщиком по различным основаниям им отказывали. 28 января 2018 года она направила в адрес ответчика экземпляры договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), 05 февраля 2018 года получила экземпляр договора с протоколом разногласий. Согласиться с предложенными изменениями в содержании пунктов договора она не могла, полагая их незаконными и неисполнимыми, в связи с чем направила протокол согласования разногласий ответчику. Никаких определенных действий со стороны ответчика не последовало. С учетом изложенного, просит урегулировать возникшие между сторонами разногласия при заключении договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) Nххх от 01 февраля 2018 года по условиям и содержанию спорных пунктов 1.1, 1.2, 1.3 и считать договор заключенным на условиях и в редакции, предложенной абонентом 08 февраля 2018 года.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что ответчик не выполняет функции гарантирующего поставщика, в связи с чем не вправе заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец Гаврилова И.С, полагая решение суда незаконным, необоснованным, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и неправильное установление обстоятельств дела, указывает на то, что суд не рассмотрел заявленные требования "об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения домовладения"; в решение суда внесены заведомо ложные сведения о присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Энергосбыт Волга" на основании Приказа Министерства Энергетики РФ от 23 июня 2017 года N550; в деле нет доказательств отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика на момент заключения Договора электроснабжения от 01 февраля 2018 года; судом нарушен принцип состязательности сторон путем умолчания возражений истца на доводы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной коллегии не явился, извещен, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца Гаврилову И.С. и ее представителя по устному ходатайству Гаврилова С.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N35-ФЗ "Об электроэнергетике", гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861, сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с п. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам, в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещено совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (ч.7).

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам, в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (ч.8).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гаврилова И.С. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных на территории СНТ "ххх" по адресу: Владимирская область, ххх (сельское поселение).

ПАО "МСРК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" является сетевой организацией, которая временно выполняла функции гарантирующего поставщика в период с 01 июля 2017 года по 20 марта 2018 года.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 23 июня 2017 года N550 статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области с 20 марта 2018 года присвоен ООО "Энергосбыт Волга".

При вышеизложенных обстоятельствах судом первой инстанции не найдено оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик в настоящее время функции гарантирующего поставщика не выполняет, следовательно, в силу действующего законодательства заключать договор энергоснабжения с истцом не вправе.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не рассмотрел заявленные требования "об устранении разногласий при заключении договора энергоснабжения домовладения", судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Что касается довода жалобы о том, что в решение суда внесены заведомо ложные сведения о присвоении статуса гарантирующего поставщика ООО "Энергосбыт Волга" на основании Приказа Министерства Энергетики РФ от 23 июня 2017 года N550, тогда как указанный статус присвоен ООО "Энергосбыт Волга" на основании Приказа Министерства Энергетики РФ от 20 марта 2018 года N166, - судебная коллегия полагает данный довод не влекущим отмену оспариваемого решения суда, поскольку судом в решении также установлено, что ПАО "МСРК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" является сетевой организацией, которая временно выполняла функции гарантирующего поставщика в период с 01 июля 2017 года по 20 марта 2018 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика на момент заключения Договора электроснабжения от 01 февраля 2018 года, судебная коллегия отклоняет как не имеющий правового значения для разрешения спора, поскольку на момент вынесения решения суда первой инстанции указанный статус у ответчика отсутствовал, внесение изменений в действовавший ранее договор энергоснабжения с ответчиком при наличии в данное время статуса гарантирующего поставщика у иной организации (ООО "Энергосбыт Волга") не имеет правовых оснований.

Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон путем умолчания возражений истца на доводы ответчика, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку представленные истцом в заседание суда первой инстанции письменные объяснения по существу повторяют доводы искового заявления, их повторное изложение в судебном решении судебная коллегия полагает нецелесообразным.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гавриловой И.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: