Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Леоновой С.В,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Сафиуллина Р.М. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года по делу по иску Такташевой Ф. М. к Сафиуллину Р. М, Сафиуллину Т. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, которым постановлено:

Исковые требования Такташевой Ф. М. к Сафиуллину Р. М, Сафиуллину Т. Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: г. ххх за Сафиуллиным Р. М, Сафиуллиным Т. Р.

Решение является основанием для снятия Сафиуллина Р. М, Сафиуллина Т. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх,

УСТАНОВИЛА:

Такташева Ф.М. обратилась в суд с иском о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства к ответчикам Сафиуллину Р.М, Сафиуллину Т.Р. Указала, что является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ххх. Ответчики членами ее семьи не являются, в квартире не проживают и не вселялись, личных вещей не имеют, соглашение о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Истец просила суд признать прекращенным право ответчиков пользования спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Сафиуллин Р.М. в заседание суда первой инстанции явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Сафиуллин Т.Р. в заседание суда первой инстанции не явился, заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку ранее дата судебного заседания согласовывалась с ответчиком и ответчик имел возможность обеспечить участие в деле своего представителя.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Сафиуллин Р.М, полагая решение суда незаконным, необоснованным, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и неправильное установление обстоятельств дела, указывает на то, что суд необоснованно установил, что ответчики никогда в спорной квартире не проживали; у ответчиков не имеется иного жилья, в котором они могут встать на регистрационный учет, а квартира по адресу: ххх, выбыла из права собственности ответчика в 2016 году; на момент регистрации ответчиков в спорной квартире истец еще не была ее собственником.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание апелляционной коллегии не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков Сафиулина Т.Р. и Сафиулина Р.М, поддержавших доводы жалобы, представителя истца Такташевой Ф.М. по доверенности Морозова М.Б, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст.288 ГК РФ, 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Такташева Ф.М. на основании договора передачи от 17 декабря 2009 года N ххх, зарегистрированного надлежащим образом 03 августа 2012 года, является единоличным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ххх.

В квартире зарегистрированы: истец Такташева Ф.М. с 1974 года, ее совершеннолетняя дочь Т. с 1ххх года, двое несовершеннолетних внуков Г, 2ххх г. и Ф.-в, 2ххх г.р, с рождения, а также ответчики Сафиуллин Р.М. (брат собственника) и Сафиуллин Т.Р. (племянник собственника) - с 25 февраля 2010 года.

Их объяснений представителя истца судом первой инстанции установлено, что ответчики членами семьи Такташевой Ф.М. не являются, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, она возражает против их вселения, проживания и регистрации в принадлежащей ей квартире.

В соответствии со справкой городской поликлиники Nххх на учете в поликлинике ответчики не состоят, за медицинской помощью не обращались, а согласно справке органов полиции жалобы ответчиков не рассматривались.

Право единоличной собственности Такташевой Ф.М. на квартиру не оспорено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН о том, Сафиуллин Т.Р. является собственником квартиры площадью ххх кв.м по адресу: Московская обл, ххх.

Из объяснений ответчика Сафиуллина Т.Р. установлено, что фирма отца обанкротилась, они продали квартиру, чтобы возвратить долги, и зарегистрировались месту жительства тети Такташевой Ф.М. С 2015 года они в квартире не проживают, отношения с собственником конфликтные, Такташева Ф.М. поменяла замки и не впускает их в квартиру.

Принимая во внимание, что ответчики не являются членами семьи собственника Такташевой Ф.М, совместно с ней в принадлежащем ей спорном жилом помещении не проживают, соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением не имеется, суд нашел правомерным требование истца о признании прекращенным за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст.ст. 2,5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрированы в спорной квартире, право пользование которой за ними признано прекращенным, суд также нашел заявленное истцом требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно установил, что ответчики никогда в спорной квартире не проживали; у ответчиков не имеется иного жилья, в котором они могут встать на регистрационный учет, а квартира по адресу: ххх, выбыла из права собственности ответчика в 2016 году; на момент регистрации ответчиков в спорной квартире истец еще не была ее собственником, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а не на каком-либо ином основании, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики, как лица, зарегистрированные в спорном помещении ранее приобретения истцом права собственности, имеют пожизненное право проживания в спорной квартире, основаны на неверном толковании закона, а потому отклонены судебной коллегией как несостоятельные.

Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения по существу спора в апелляционной жалобе не содержится.

По существу, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сафиуллина Р.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: