Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54203/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н,Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барышевой Т.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Барышевой Т.В. к Правительству РФ о признании правосубъектности гражданки СССР, признании преимущественным право пользования паспортом СССР в РФ и ее органах, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Барышева Т.В.обратилась в суд с исковым заявлением к Правительству РФ о признании правосубъектности гражданки СССР, признании преимущественным право пользования паспортом СССР в РФ и ее органах.

В обоснование своих требований истец указала, что она родилась на территории СССР в... и имеет гражданство СССР, что подтверждается паспортом СССР. Истец также указала, что гражданину СССР прекращен доступ к осуществлению им любых прав гражданина СССР, а паспорт гражданина СССР не признается в Российской Федерации, что проявляется при попытках гражданина РФ осуществить свои права, таких как: доступ к правосудию, поскольку невозможно оплатить в Сбербанке государственную пошлину, невозможно встать на учет в налоговую службу в РФ, получить денежные средства, накопленные на именном счете в Пенсионном Фонде. По мнению истца, паспорт гражданина СССР подтверждает наличие у гражданина СССР его правосубъектности, но нарушение указанного права гражданина СССР в РФ заключается в том, что вся общенародная собственность граждан СССР перешла в управление Правительством Российской Федерации (ответчик), тем самым гражданину СССР прекращен доступ к осуществлению прав.

В уточненном исковом заявлении истец просила признать в РФ, возникшей после... г. правосубъектность гражданки СССР Барышевой Т.В, признать преимущественным право граждан СССР Барышевой Т.В. пользования паспортом СССР в РФ и ее органах.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательствабыли извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации в судебное заседание явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица: ПАО "Сбербанк", Федеральная налоговая служба РФ, ЦИК РФ, ФССП РФ, ПС ФСБ России, Министерство финансов РФ явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Барышева Т.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии п редставитель ответчика Правительства РФ по доверенности Шапарева Н.С. явилась, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Барышева Т.В.в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена посредством почтового извещения, в том числе, истец Барышева Т.В. извещалась по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе: г... Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., с официального сайта "Почта России",... года имела место неудачная попытка вручения,... года за истечением срока хранения, корреспонденция выслана обратно отправителю.

Третьи лица: ПАО "Сбербанк", Федеральная налоговая служба РФ, ЦИК РФ, ФССП РФ, ПС ФСБ России, Министерство финансов РФ в заседание судебной коллегии своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления почтового извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Правительства РФ по доверенности Шапареву Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии сост.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Определение понятия "гражданство Российской Федерации" дано в законе Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Гражданство - это выраженная в юридической форме подлинная связь между двумя ее субъектами которая возникает по факту рождения на территории определенного государства или происхождения от соответствующих родителей, либо в силу предоставления гражданства на основании закона, для установления которой недостаточно акта волеизъявления одного из них, необходимо признание и подтверждение наличия этой связи со стороны другого субъекта. Государственно правовое признание того или иного лица гражданином государства юридического закрепления связи этого лица и государства является необходимой составляющей гражданства.

Данным законом установлены основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 13 Закона с применением ч.7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" за гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории России на день вступления в силу данного Закона, т.е. на 6 февраля 1992 года. Лица, не имеющие оснований для признания их гражданами Российской Федерации, приобретали гражданство Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации, после указанной даты - в соответствии с Федеральным законом на основании письменного обращения с заявлением установленной формы и всеми необходимыми для этого документами.

После издания данного Федерального закона, все остальные положения закона, а также другие нормативные правовые акты, предусматривавшие иное правовое регулирование вопросов гражданства, признаны утратившими силу.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ N232 от 13 марта 1997 года паспорт гражданина СССР образца 1974 г. признан действительным до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации. Конкретные сроки замены паспорта гражданина СССР образца 1974 года Указом N 232 не определены. Вместе с тем, во исполнение Указа N 232 Правительством Российской Федерации 8 июля 1997 г. было принято постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", абзацем 3 пункта 2 которого Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. При этом подтверждена юридическая сила документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, если они были оформлены надлежащим образом.

Из пункта 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N1325,следует, что наличие гражданства Российской Федерации на тот момент можно было удостоверить паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 г.

Указом Президента Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. N 1226 в пункт 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства внесены изменения, которые исключили паспорт гражданина СССР образца 1974 года из числа документов, удостоверяющих гражданство России.

При этом суд принимает во внимание, что законность и обоснованность исключения паспорта гражданина СССР из перечня документов, удостоверяющих гражданство России, была подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 г. N ГКПИ07-466; определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2007 г. N КАСО7-415; определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 г. N 81-О-О, от 22.04.2010 г. N599-О-О).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 10 июня 2009 г. N31-В09-2, паспорт гражданина СССР образца 1974 года выдавался в соответствии с Положением о паспортной системе в СССР, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N677, когда срок действия паспорта гражданина СССР образца 1974 года не ограничивался. По достижении гражданами 25 и 45-летнего возраста органами внутренних дел вклеивались в паспорта гражданина СССР образца 1974 года новые фотографии, соответствующие этим возрастам.

Таким образом, считаются действительными паспорта граждан СССР, если фотография гражданина СССР по достижении 45-летнего возраста была вклеена в паспорт гражданина СССР до 8 декабря 1991 года.

Судом первой инстанции установлено, что истец Барышева Т.В. родилась на территории СССР... года в г.... Следовательно, 45 лет истцу исполнилось... На тот период ФМС России организовывала и осуществляла выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. N 928, Полномочиями по вклеиванию в паспорт гражданина СССР образца 1974 года новых фотографических карточек по достижению гражданином возраста 25 и 45 лет, ФМС России наделена не была.

Следовательно, паспорт гражданина СССР, по достижении гражданином 45 лет после 8 декабря 1991 года, подлежал замене на паспорт гражданина Российской Федерации, с учетом требований пункта 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства.

Разрешая заявленные требования истца, суд принял во внимание, что Барышевой Т.В, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, поскольку Барышева Т.В. в своем иске указывает, что гражданину СССР прекращен доступ к осуществлению им любых прав гражданина СССР, а паспорт гражданина СССР не признается в Российской Федерации, что проявляется при попытках гражданина РФ осуществить свои права, таких как: доступ к правосудию, поскольку невозможно оплатить в Сбербанке государственную пошлину, невозможно встать на учет в налоговую службу в РФ, получить денежные средства, накопленные на именном счете в Пенсионном Фонде, не предоставлено доказательств того, что после распада СССР и прекращения его существования в качестве государства, истец обладала бы правом на приобретение именно гражданства РФ.

При этом суд учел, что, согласно представленному ответу из ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Барышева Т.В,... года рождения,... документирована УВД г. Пятигорска Ставропольского края паспортом СССР... Фотографическая карточка по достижении Барышевой Т.В. возраста 25 лет в заявлении о выдаче (замене) паспорта формы N 1 отсутствует. В заявлении о выдаче (замене) паспорта Барышевой Т.В. имеется отметка о поступлении запроса по форме N... года из г.... Зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания или снятой с регистрационного учета не значится. Сведения о регистрации Барышевой Т.В. на... отсутствуют. По информации базы АС ЦБДУИГ Барышева Т.В. является гражданкой... В период с... года по разрешению на временное проживание значилась по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Котельники, Новорязанское шоссе, д. 4. С 25 ноября 2009 года разрешение на временное проживание аннулировано.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования Барышевой Т.В, которые основаны на нарушении ее прав как гражданина на осуществление избирательных прав и иных прав в РФ по паспорту гражданина СССР неправомерны, поскольку судом установлено, что Барышева Т.В. является гражданкой Республики Узбекистан.

Из материалов дела следует, что паспорт гражданина СССР, выданный Барышевой Т.В, которой на момент обращения с заявлением к ответчику уже исполнилось 45 лет, не имеет фотографической карточки, и иного суду не представлено. Следовательно, в силу приведенных положений закона, данный паспорт гражданина СССР является недействительным и подлежит замене в установленном законом порядке. Соответствующих полномочий УФМС России по вклеиванию фотографической карточки в паспорт, являющийся недействительным, законом не предоставлено.

Утверждение истца о допустимости совершения указанных в иске действий в связи с тем, что в силу ранее действующего законодательства действие паспорта СССР образца 1974 года не ограничено сроком, основаны на неправильном понимании закона.

Суд отклонил доводы Барышевой Т.В. о нарушении права истца со стороны Российской Федерации иметь документ, удостоверяющий его личность, которым по мнению истца, является паспорт гражданина СССР, поскольку из дела не следует, что истец является гражданином Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в данном случае требования истца основаны на неверном понимании норм процессуального и материального права, Правительство РФ прав истца не нарушало, при этом доказательства обратного истцом в ходе разбирательства не предоставлены, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Барышевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

предоставление комиссии от 02.нии ереселении только двухкомнатная квартира, тогда как, ьного найма должен соответствоват.