Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54226/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Каковкина С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковые требований Каковкина С.В. к ООО "КФС-ГРУПП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Каковкин С.В. обратился в суд с иском к ООО "КФС-ГРУПП", просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *руб. * коп, судебные расходы в размере * руб. ** коп.

В обоснование требований ссылался на то, что О пределением АС ХМАО-Югры от 16 ноября 2016г. и определениями от 19.01.2017г. удовлетворены требования о взыскании судебных расходов с Ответчика в сумме * рублей * копеек, * рублей * копеек, * рублей * копеек соответственно. Определениями АС ХМАО-Югры от 27 января 2017г, 01 июня 2017 г. произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по вышеуказанным требованиям на гражданина Каковкина С.В. (Истца по настоящему иску). Определения судов, вступившие в законную силу, Ответчиком своевременно исполнены не были. Согласно прилагаемым платежным поручениям судебные акты фактически исполнены: Определение от 16.11.2016г. - 28.04.17г. Определение от 19.01.2017г. -26.03.18г. Определение от 19.01.2017г. - 26.03.17г.

В судебное заседание истец не явился, извещён.

Ответчик не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск. Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Каковкин С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель ООО "КФС-ГРУПП" в заседание судебной коллегии не явился.

Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения (прибыло в место вручения 16 ноября 2018 года, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 24 ноября 2018 года).

Судебное извещение, направленное Каковкину С.В. также возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2016г. частично удовлетворено заявление ООО "Автотранзит" о взыскании судебных расходов, с ООО "КФС-групп" взысканы судебные расходы в сумме * руб. * коп.

Определениями Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 января 2017г, произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по вышеуказанным требованиям на гражданина Каковкина С.В. (Истца по настоящему иску).

Определениями Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2017 г. частично удовлетворено заявление ООО "Меридиан" о взыскании судебных расходов с ООО "КФС-групп" взысканы судебные расходы в сумме *руб. *коп.

Определениями Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.06.2017г, произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по вышеуказанным требованиям на гражданина Каковкина С.В. (Истца по настоящему иску).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2017 г. частично удовлетворено заявление ООО "Автотранзит" о взыскании судебных расходов с ООО "КФС-групп" взысканы судебные расходы в сумме * руб. * коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 01.06 2017г, произведена процессуальная замена взыскателя (истца) по вышеуказанным требованиям на гражданина Каковкина Сергея Владимировича (Истца по настоящему иску).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов, взысканных на основании определений Арбитражного суда, в силу чего обязательства сторон не являются денежными и положения ст.395 ГК РФ применению не подлежат.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п роценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения.

У должника, с которого по правилам ст.110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, возникло данное обязательство из материальных или процессуальных правоотношений.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен или исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании положений ст.395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, присужденную вступившими в законную силу судебными актами судебных расходов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неприменении к правоотношениям сторон положений ст.395 ГК РФ не может быть признан законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия проверила представленные истцом расчеты и признает их арифметически верными, размер задолженности в расчетах указан в соответствии с определениями Арбитражных судом, период задолженности по каждому долговому обязательству, процентная ставка определены правильно.

Таким образом, с ООО "КФС-ГРУПП" в пользу Каковкина С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО "КФС-ГРУПП" в пользу Каковкина С.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ООО "КФС-ГРУПП" в пользу Каковкина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб, возврат государственной пошлины в размере ** руб, а всего *** руб.

Председательствующий:

Судьи: