Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

судейГрибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Михальченко С.К. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Михальченко С.К. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об изменении формы обеспечения, обязании внести изменения в реестр, обязать обеспечить жилым помещением для постоянного проживания - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Михальченко С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения об изменении формы обеспечения, обязании внести изменения в реестр, обязании обеспечить жилым помещением для постоянного проживания.

В обоснование своих требований истец указал, что... года он был признан нуждающимся в жилом помещении, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи три человека, форма обеспечения жильем ? предоставление жилого помещения, расположенного по избранному последнему месту службы ? г.Москва. Согласно приказу Главнокомандующего Сухопутными войсками N... года в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). На основании приказа Начальника 42 Научно-исследовательского центра биологической безопасности Министерства обороны Российской Федерации N... года истец исключен из списка личного состава части... года. Согласно извещению о распределении жилого помещения N... года Михальченко С.К. было предложено жилое помещение общей площадью...

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение N... года о внесении изменений в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии. Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку принято в отсутствие оснований для изменения формы обеспечения жильем по изложенным выше основаниям, а именно: такое изменение допускается исключительно в случае отказа военнослужащего от предложенного помещения, соответствующего законодательству РФ.

На основании изложенного, Михальченко С.К. просил суд признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от... об изменении формы обеспечения истца жильём - предоставлении "жилищной субсидии"; а также признать незаконным решение N... года, которым отказано в принятии на учет Михальченко П.В. (жены истца), обязать Министерство обороны РФвнести семью истца в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 4 человека, обеспечить истца жилым помещением в установленном законом порядке на состав семьи 4 человека.

Истец Михальченко С.К. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явилось, сведений о причинах неявки сведений не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Михальченко С.К. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Михальченко С.К. и его представитель по доверенности Никифорова Е.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица Министерстваобороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены посредством направления почтового извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 177 Регламента Министерства обороны РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 ноября 2006г. N 100, письменное обращение, поступившее в Министерство обороны, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В исключительных случаях, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, срок рассмотрения может продлеваться соответствующим руководящим должностным лицом Министерства обороны, но не более чем на 30 дней, о чем им сообщается автору обращения.

Пунктом 180 вышеуказанного Регламента предусмотрено, что обращения граждан и организаций считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим гарантировано государственное обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и совместно проживающим с ним членам их семей.

Статьей 15 Федерального закона N 76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 76-ФЗ норма предоставления общей площади жилого помещения военнослужащему и членам его семьи составляет 18 кв. м на одного человека.

Пунктом 19 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, установлено, что военнослужащим- гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что... Михальченко С.К. был признан нуждающимся в жилом помещении, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи 3 человека, форма обеспечения жильем ? предоставление жилого помещения, расположенного по избранному последнему месту службы ?...

Согласно приказу Главнокомандующего Сухопутными войсками N... года в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона). На основании приказа Начальника 42 Научно-исследовательского центра биологической безопасности Министерства обороны Российской Федерации... исключен из списка личного состава части...

Согласно извещению о распределении жилого помещения N... года Михальченко С.К. было предложено жилое помещение общей площадью...

Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ вынесено решение... года внести изменения в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, установив в качестве формы обеспечения жильем - предоставление военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы) жилищной субсидии.

Разрешая заявленные требования, оценив решение ответчика от... годао переводе на жилищную субсидию (ЖС) ввиду отказа от предложенной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о его законности, так как установлено, что в графе основания мотивированного отказа, истец указал о не согласии.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что решение ответчика... годао переводе на жилищную субсидию (ЖС) ввиду отказа Михальченко С.К. от предложенной квартиры, соответствует выше приведенному федеральному законодательству, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Суд учел, что решением жилищной комиссии Михальченко С.К.... года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

При этом, как следует из послужного списка Михальченко С.К, он проходил обучение в Саратовском военном институте радиационной, химической и биологической защиты и получил первое офицерское звание в... года. В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N2 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Михальченко С.К. относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением.

Право на обеспечение жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства указанные военнослужащие приобретают по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по Достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более (абзац 12 пункт статьи 15 Закона). Таким образом, право на получение жилого помещения по избранному месту жительства могло возникнуть у Михальченко С.К. не ранее 22 декабря 2009 г. (согласно выписке из приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками по личному составу от 22 декабря 2009 г. N279, Михальченко С.К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями).

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N28 (в редакции от 28.06.2016 года) "О практике применения с законодательства о воинской обязанности, военной службе и военнослужащих" при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

... года Михальченко С.К. и Гроздова (Михальченко) П.В. зарегистрировали брак, в браке у Михальченко С.К. родилась дочь Михальченко В.С.... г,... г. родился сын - Михальченко К.С. Согласно представленным документа Михальченко С.К. совместно с детьми зарегистрирован по месту жительства по адресу войсковой части 52688, а фактически проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу:...

При этом жена Михальченко С.К. ? Михальченко П.В. с... г. постоянно зарегистрирована в жилом помещении общей площадью... кв.м, расположенном по адресу:.., в которое она вселена собственниками жилого помещения в качестве члена семьи, то есть уровень обеспеченности Михальченко П.В. общей площадью помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, установленный в г. Москва (10 кв.м. на одного человека), ввиду чего оснований для постановки ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания у Михальченко П.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не установилоснований для признания незаконным решения ДЖО МО РФ от... года, которым отказано в принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Михальченко П.В. - жены истца.

При этом, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение по вопросу обеспечения истца и членов его семьи жилым помещение вместо Министерства обороны РФ.

В этой связи, суд оставил без удовлетворения требований истца об обязании ответчика обеспечить жилым помещением.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению истца жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидий незаконно, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка истца в апелляционной жалобе, что ответчик по делу Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и третье лицо Министерство обороны РФ своих представителей в судебное заседание не направили, при этом суд в решении суда указал "выслушав стороны", а по факту ответчик и третье лицо отсутствовали, не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения данное обстоятельство не имеет, так как в решении суда указано, что представитель ответчика и третье лицо Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михальченко С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

предоставление комиссии от 02.нии ереселении только двухкомнатная квартира, тогда как, ьного найма должен соответствоват.