Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54252/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя АО "Тойота Банк" по доверенности Верязовой Е.Д,

на определение Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного общества "Тойота Банк" к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- оставить без движения.

Предоставить истцу срок до 20 ноября 2017 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае невыполнения требований определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

УСТАНОВИЛА:

АО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Тойота Банк" по доверенности Верязова Е.Д. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив исковое заявление и приложенный к нему материал, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец определяет основание, предмет истца, а в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ истец обязан аргументировать обоснованность исковых требований.

Оставляя заявление АО "Тойота Банк" без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо предоставить срок для устранения выявленных недостатков. Истец подал иск в нарушение ст. 132 ГПК РФ без приложения актуальных сведений о собственнике заложенного имущества, а также сведений о направлении досудебного требования в адрес ответчика, на который истец ссылается в заявлении.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами судьи согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что истец к подаваемому исковому заявлению приложил все документы на которые он ссылается, а также изложил свои аргументы обоснованности подачи исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования к истцу об устранении недостатков и приведении искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ не обоснованы.

При этом суд не лишен возможности уточнить необходимые для рассмотрения дела по существу обстоятельства в ходе досудебной подготовки и судебного разбирательства, а значит отсутствие дубликат свидетельства о рождении, не может быть признано обоснованным.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание положения ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в перечне которых основания, послужившие поводом к оставлению искового заявления без движения, законодательством не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит оставление искового заявления АО "Тойота Банк" без движения ошибочным, основанным на неверном толкованием норм процессуального законодательства, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 г. отменить.

Возвратить исковое заявление Акционерного общества "Тойота Банк" к Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий

Судьи