Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54256/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Анашкина А.А,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе АБ "Деловой фарватер" на определение Таганского районного суда адрес от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:

заявление Адвокатского бюро "Деловой Фарватер" об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке в соответствии с правилами подсудности обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Адвокатское бюро "Деловой Фарватер" обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель заявителя по доводам жалобы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно усмотрел наличие спорных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Дела особого производства рассматриваются в порядке, установленном главой 27 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 ГПК РФ.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленных документов к заявлению, Адвокатского бюро "Деловой Фарватер" (заявитель) обратилось в суд с требованиями о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Адвокатского бюро "Деловой Фарватер" распространенных сведений, в обоснование требований указывая, что на странице сайта http:// raiting-advokatov.com/chernyj-spisok.html распространены сведения в отношении адвокатов фио, фио, фио, фио, фио, фио не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию. При этом, как указывает сам заявитель, регистратором сайта является компания GoDaddy.com, LLC, провайдером хостинга является Ramnode Llc.

Учитывая, что сам заявитель указывает на лицо являющиеся регистратором сайта является компания GoDaddy.com, LLC, провайдером хостинга является Ramnode Llc, суд правильно пришел к выводу о том, что препятствий для установления ответчика и предъявления к нему требований не имеется.

Судебная коллегия обращает внимание, что Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети "Интернет" сайта raiting-advokatov.com является компания Гоудэдди.ком, ЛЛС (Godaddy.com, LLC) к которой могут быть предъявлены требования, следовательно ссылка апеллянта на положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" является несостоятельной.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд по подсудности с иском о защите чести и достоинстве деловой репутации в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 05 сентября 2018 года оставить без изменений, частную жалобу АБ "Деловой Фарватер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: