Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-54275/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Трансэлектромонтаж" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

"Иск Новиковой.., Филюк.., Новиковой.., Шведова.., Шведовой.., Коленковой.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Новиковой.., к ОАО "Трансэлектромонтаж" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Новиковой... 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Филюк... 55 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Новиковой... 55 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью брата, 35 100 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 4 750 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Шведова... 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Шведовой... 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью внука.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в пользу Коленковой... на содержание несовершеннолетней Новиковой.., паспортные данные, компенсацию в счет возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 581 руб. 50 коп, начиная с 11 октября 2017 г, до достижения Новиковой В.К. 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Трансэлектромонтаж" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 592 руб. 56 коп",

УСТАНОВИЛА:

Новикова Г.Г, Филюк С.Н, Новикова М.В, Шведов Г.Г, Шведова Т.Г, Коленкова Ю.А, действующая в интересах несовершеннолетней Новиковой В.К, обратились в суд с иском к ОАО "Трансэлектромонтаж", с учетом уточнений, просили взыскать с ответчика в пользу Новиковой Г.Г. возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 721 руб, начиная с 11.10.2017 пожизненно, с последующей индексацией в установленном законе порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 11.02.2004 по 10.10.2017 в размере 29 768 руб, в пользу Коленковой Ю.А. на содержание несовершеннолетней Новиковой В.К, паспортные данные, возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 3 721 руб, начиная с 11.10.2017, до достижения Новиковой В.К, 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 11.02.2016 по 10.10.2017 в размере 29 768 руб, взыскать в пользу истцов по 600 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда, в пользу Новиковой М.В. - 35 100 руб. расходы на погребение и 4 750 руб. расходы на нотариальные услуги.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 11.02.2017 на участке 5 км 8 пк перегона станций "Канатчиково - Коломенское" Московской железной дороги комплексно - хозяйственным поездом N 8604 смертельно травмирован Новиков Кирилл Сергеевич, паспортные данные. Погибший приходится истцам отцом, сыном, братом и внуком.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "Трансэлектромонтаж".

Определением суда от 22 октября 2018 года в связи со смертью Шведова Г.Г. произведена замена стороны его правопреемником Шведовой Т.Г.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 11.02.2017 на участке 5 км 8 пк перегона станций "Канатчиково - Коломенское" Московской железной дороги комплексно - хозяйственным поездом N 8604 смертельно травмирован Новиков Кирилл Сергеевич, паспортные данные.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Трансэлектромонтаж".

На момент гибели отца, Новикова В.К, паспортные данные являлась малолетней дочерью, и находилась на иждивении погибшего, имеет право в порядке ст. 1088 ГК РФ на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

На момент гибели Новиков К.С. официально не работал, в связи с чем суд при расчете учитывал величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда.

На момент вынесения решения суда величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляла 11 163 руб. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание Новиковой В.К, составила: 11 163 руб. / 2 = 5 581 руб. 50 коп.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что с ОАО "Трансэлектромонтаж" следует взыскать в пользу Колесниковой Ю.А. на содержание несовершеннолетней Новиковой В.К. денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 5 581 руб. 50 коп, начиная с 11.10.2017, до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При этом суд отказал Новиковой Г.Г. в удовлетворении требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, поскольку погибший на момент смерти не работал, не имел источника дохода, следовательно, отсутствуют сведения о нахождении ее на иждивении своего сына.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 1100 ГК РФ, устанавливающей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, суд верно исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, а также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учел фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред и их родственные отношения с погибшим, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.

Суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме 60 000 руб. в пользу матери погибшего Новиковой Г.Г, по 55 000 руб. в пользу сестер погибшего Филюк С.Н. и Новиковой М.В, по 20 000 руб. в пользу дедушки погибшего Шведова Г.Г. и бабушки погибшего Шведовой Т.Г, а также 70 000 руб. в пользу Коленковой Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней Новиковой В.К.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения размера компенсации, так как, определяя ко взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности.

Разрешая вопрос о возмещении Новиковой М.В. расходов по оплате нотариальных услуг, суд руководствовался положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, исходил из того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, определив сумму в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг в размере 4 750 руб, учитывая, что указанные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для изменения, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Трансэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи