Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54321/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бочарова А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Бочаровой Ю. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова А.А. в пользу Бочаровой Ю.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 419,94 руб, расходы по оплате госпошлины 7 664 руб, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб, всего 484 083,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Согласно уточненному иску свои требования мотивирует тем, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.10.2015г, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 04.02.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 313 390 руб... Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2016г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма 1 472 000 руб. Определение суда вступило в законную силу 16.01.2017г. Исполнительные листы предъявлены к исполнению в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. Однако до настоящего времени решение и определение суда полностью не исполнены. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 419,94 руб, расходы по оплате госпошлины 9 183,91 руб, расходы по оплате юридических услуг 120 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бочаров А.А, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд неправомерно не учел природу возникновения задолженности, так как никаких денежных средств ответчик истцу не должен; судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Бочаров А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Бочарова Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия, выслушав Бочарова А.А, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.10.2015г, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 04.02.2016г. по гражданскому делу по иску Бочаровой Ю. М. к Бочарову А. А. о разделе имущества, встречному иску Бочарова А. А. к Бочаровой Ю. М. о разделе имущества, с Бочарова А. А. в пользу Бочаровой Ю. М. взысканы денежные средства в сумме 1 313 390,80 руб.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.11.2016г, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 15.10.2015г. в части признании за Бочаровой Ю. М. права собственности на автомобиль марки "Ауди Q 7", с Бочарова А. А. в пользу Бочаровой Ю. М. взысканы денежные средства в сумме 1 472 000 руб.

Определение вступило в законную силу 16.01.2017г.

28.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

До настоящего времени определение и решение суда ответчиком полностью не исполнены.

Разрешая встречные заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что до настоящего времени определение и решение суда ответчиком полностью не исполнены, суд обоснованно взыскал с Бочарова А.А. в пользу Бочаровой Ю.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 419,94 руб.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с Бочарова А.А. в пользу Бочаровой Ю.М. расходы по оплате госпошлины 7 664 руб, расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно не учел природу возникновения задолженности, так как никаких денежных средств ответчик истцу не должен, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Бочарова А.А. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: