Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Левшенковой В.А,
судей Карпушкиной Е.И,
Олюниной М.В,
при секретаре Татаркановой М.Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Макачева Ивана Андреевича по доверенности Маричева М.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года по иску АО "Мособлгаз" к Макачеву Ивану Андреевичу о взыскании задолженности,
которым исковые требования АО "Мособлгаз" удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Мособлгаз" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Макачеву И.А, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 231 696,18 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516,96 руб.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2013 по 30.11.2017 Акционерное общество "Мособлгаз", подавало газ, а Макачев Иван Андреевич, получал природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: ххх. Однако в нарушении ст.544 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, п.63 Постановления, ответчик за период с 01.01.2013 по 30.11.2017, оплату за полученный природный газ не производил. По состоянию на 11.12.2017 возникла задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 по 30.11.2017, которая составила 513 194,64 руб.
Судом постановлено: взыскать с Макачева Ивана Андреевича в пользу АО "Мособлгаз" задолженность в размере 231 696,18 руб, возврат пошлины в размере 5 516,96 руб, а всего 237 213,14 руб.
С указанным решением не согласился представитель ответчика Макачева И.А. по доверенности Маричев М.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца АО "Мособлгаз" по доверенности Николаевская Л.Р, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ответчик Макачев И.А. и его представитель по доверенности Маричев М.А, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Выслушав явившихся участников процесса, о бсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 540, 544, ГК РФ, ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.ст.96, 98 ГПК РФ, Постановлению Правительства Московской области от 09.11.2006 N1047/43, п.п.21, 25, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской об ласти "Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области" ххх
Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 549 следует, что Правила приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении, относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него ( абзац первый пункта 1 Правил). Данное положение определяет предмет правового регулирования оспариваемого в части нормативного правового акта, не выходящий за рамки Закона о газоснабжении, предусмотревшего возможность регулирования отношений, возникающих в связи с поставкой газа, как федеральными законами, так и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, что и было сделано Правительством Российской Федерации ( статьи 3, 8, 18 Закона о газоснабжении).
В пункте 3 Правил содержатся определения используемых в них понятий. Так, согласно абзацу четвертому указанного пункта "абонент" - это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.
Указанная норма, как правильно отмечено в обжалуемом решении, не может рассматриваться как противоречащая предписаниям Жилищного кодекса Российской Федерации и свидетельствовать о нарушении прав административного истца. Гражданский кодекс Российской Федерации в параграфе 6 раздела IV части второй ("Энергоснабжение") использует понятие абонента (потребителя), с которым определение, приведенное в абзаце четвертом пункта 3 Правил, согласуется.
В силу пункта 7 Правил, находящегося в разделе II "Порядок и условия заключения договора", для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
Статьей 18 Закона о газоснабжении предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного закона.
Положение пункта 7 Правил согласуется с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, и полностью ему соответствует.
В пункте 9 Правил содержится перечень документов, которые прилагаются к оферте. Подпунктом "в" этого пункта к их числу отнесены документы, подтверждающие право собственности заявителя в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить, или иные основания пользования этими помещениями.
Поскольку договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан является публичным, Правительство Российской Федерации вправе было установить правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении такого договора, в том числе определить перечень документов, прилагаемых к оферте ( пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 8 Закона о газоснабжении).
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, располагающегося в разделе III "Порядок и условия исполнения договора. Права и обязанности сторон при исполнении договора", закреплена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
Согласно пункту 40 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В договоре с абонентом - физическим лицом (гражданином) плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа ( пункт 43 Правил).
Указанные требования по своевременной оплате потребленного энергоресурса соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении.
Так, обязанность абонента оплачивать принятую энергию предусмотрена пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что Макачев Иван Андреевич является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ххх.
В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом является гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Первичный пуск газа в жилое строение ответчика было произведено 09 февраля 2000 года согласно акта-наряда на пуск газа N129, что не оспаривал ответчик.
При первоначальном пуске газа в жилом домовладении был установлен индивидуальный природ учета газа - прибор учета ххх. Межпроверочный интервал указанного счетчика составляет 10 лет, согласно паспорта. Таким образом, срок поверки счетчика истек, начисления производились по нормативу согласно Постановлению Правительства Московской области от 09.11.2006 N1047/43.
Цена на природный газ, реализуемый населению Московской области, определена Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области "Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению Московской области" ххх от 27.04.2017, ххх от 14.05.2013, ххх от 18.11.2013, ххх от 20.06.2014, ххх от 16.06.2015, ххх от 10.06.2016 и Распоряжением хххх от 20.06.2017.
Стоимость природного газа, потребленного в период с 01.01.2013 по 30.11.2017, рассчитанная на основании цен за пользование природным газом, реализуемым в Московской области населению (с учетом НДС)", утверждаемых Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области составила 513 194,64 руб.
С 01.01.2013 по 30.11.2017 Акционерное общество "Мособлгаз" подавало, а Макачев И.А. получал природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: ххх.
Ответчик за период с 01.01.2013 по 30.11.2017 оплату за полученный природный газ не производил.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 231 696,18 руб. за период с 01.06.2015 по 28.02.2017, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п.25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил и прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что срок поверки прибора учета истек, в связи с чем начисления производились по нормативу потребления согласно Постановлению Правительства Московской области от 09.11.2006 N1047/43.
Также судом первой инстанции установлено, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о поверке прибора учета, оборудования, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что приборы газа находились в неисправном состоянии.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, п.21 Правил предусмотрена обязанность потребителя своевременно и в полном объёме оплачивать потребленный природный газ.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, с учетом уточненных исковых требований и учитывая пропуск срока исковой давности, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.06.2015 по 28.02.2017 в размере 231 696,18 руб, отметив, что в соответствии с действующим законодательство бремя содержания имущества, лежит на собственнике данного имущества.
Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик должен был следить за исправностью оборудования, находящегося в доме, в том числе за приборами учета газа, однако данные обязательства ответчиком исполнены не были. Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались в судебном заседании суда первой инстанции.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребления природного газа, надлежащего исполнения обязанностей собственника по поверке приборов учета потребления газа, а истцом представлено достаточно доказательств в обосновании заявленных требования, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 231 696 рублей 18 копеек.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности по начислению за июнь 2015 года, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ, п.40 указанных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
Применяя срок исковой давности, исходя из положений ст.196 ГК РФ, ст.155 ЖК РФ суд первой инстанции правомерно установилсрок задолженности с 01.06.2015, поскольку оплата за июнь 2015 года подлежала уплате 10.07.2015.
В силу ст.12, ст.56, ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В порядке ст.ст.96, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516,96 руб.
При этом несогласие ответчика в апелляционной жалобе с тем, что суд первой инстанции не признал действия ответчика недобросовестными, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Макачева Ивана Андреевича по доверенности Маричева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.