Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Коваленко Т.В. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым с учетом определения того же суда от 20 июля 2018 года об исправлении описки, постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Коваленко Т.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-719/2018- оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до 06 июля 2018 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения определения судьи апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена",

УСТАНОВИЛА:

17.05.2018 г. Таганским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Коваленко Т.В. к АО "Ямалтрансстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, 21.06.2018 г. Коваленко Т.В. подала краткую апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение с учетом определения об исправлении описки, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Коваленко Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Коваленко Т.В, представителя ответчика- Сотникову И.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в тексте апелляционной жалобы должны содержаться требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба считается поданной в день первоначального представления ее в суд.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Коваленко Т.В, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: в жалобе не содержатся основания, по которым заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено неправильно.

Доводы частной жалобы Коваленко Т.В. о необоснованном указании судом требования о предоставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, учитывая устранение судом описки в определении в части исключения выводов относительно необходимости оплаты истцом госпошлины за подачу апелляционной жалобы определением от 20.07.2018 г, которое сторонами не обжаловано.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время вышеприведенные недостатки истцом устранены и апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу принята и назначена к рассмотрению. При этом, поскольку в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то оплаченная ею государственная пошлина подлежит возврату по правилам, установленным ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года в редакции определения того же суда от 20 июля 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: