Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54351/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе и дополнению к ней фио на определение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать представителю фио в вынесении дополнительного определения суда к определению от дата,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения суда от дата было отказано в удовлетворении требований фио к Южному окружному управлению образования Департамента образования адрес, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес,

Территориальной организации адрес региональной общественной организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации о принятии совместного решения о предоставлении жилой площади, обязании издать распоряжение о предоставлении жилой площади и заключении договора социального найма.

Определением Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата было отказано истцу фио в пересмотре решения Симоновского районного суда адрес от дата, дополнительного решения Симоновского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

дата определением Симоновского районного суда адрес истцу фио отказано в разъяснении определения суда от дата, которым отказано истцу фио в пересмотре решения Симоновского районного суда адрес от дата, дополнительного решения Симоновского районного суда адрес от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Симоновского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.

дата апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Симоновского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставлено без изменения, частная жалоба фио без удовлетворения.

дата судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 201 ГПК РФ на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В разъяснениях, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения).

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для принятия дополнительного определения отсутствуют.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается, поскольку они не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, а также указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения материалами дела и сводятся к неверному толкованию норм процессуального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения, обоснованно и потому оснований к его отмене не находит.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: