Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54356/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Питерской... на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года, которым возвращено исковое заявление Питерской... к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, Департаменту здравоохранения г. Москвы о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Питерская Л.Н. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, Департаменту здравоохранения г. Москвы о перерасчете пенсии.

Определением судьи от 10 августа 2018 года исковое заявление возвращено истцу, как не подсудное Тверскому районному суду города Москвы.

Питерская Л.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что данное дело неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Местом нахождения Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (надлежащего ответчика по данному спору) является адрес: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 18, корп. 2.

Указанный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, поэтому истцу необходимо обратиться с данным иском в названный суд.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Питерской... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи