Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54373/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, возмещении расходов по госпошлине. В обоснование иска указала, что 01 июня 2016 г. ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере сумма, сроком возврата не позднее 19 октября 2016 г, о чем составил расписку.

Свои обязательства по возврату долга ответчик не выполняет, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о времени и месте рассмотрения дела. На момент рассмотрения дела в суде он не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении с октября 2016 года, о чем истице было известно, квартира N 22 в д. 7 по адрес в адрес была им продана 23.09.2016 года, с 28.10.2016 года он зарегистрирован по месту пребывания по иному адресу. Факт составления расписки и получения от истицы денег взаймы отрицает.

Проверив материал дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одними из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, фио указала в исковом заявлении адрес ответчика фио: адрес. Этот же адрес как место регистрации и как место фактического проживания фио указан в приобщенной к исковому заявлению долговой расписке.

Суд о времени и месте рассмотрения дела извещал ответчика по данному адресу, конверты были возвращены почтовым отделением в суд без указания причины возврата (л.д. 12, 13).

Суд, сославшись на положения ст. 165.1 ГК РФ, посчитал ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем, из приобщенных к апелляционной жалобе фио документов усматривается, что квартира по адресу: адрес.по договору купли-продажи от 23.09.2016 года была продана фио фио, фио был снят с регистрационного учета по указанному адресу 20.09.2016 года, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, с 28.10.2016 г. фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

Из данных документов следует, что на момент рассмотрения дела в суде и вынесении решения ответчик проживал по иному адресу, относящемуся к территориальной подсудности Кузьминского районного суда адрес.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

О нарушении правил территориальной подсудности спора ответчик заявил в суде апелляционной инстанции, дополнив, таким образом, доводы своей апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ, отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Поскольку ответчик по причине его неизвещения о времени и месте рассмотрения дела не имел возможности заявить о неподсудности дела Кунцевскому районному суду адрес, однако такие доводы приведены им в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь приведенными разъяснениями, полагает необходимым отменить решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, т.е. вКузьминский районный суд адрес.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 ноября 2017 года отменить.

Передать дело для рассмотрения по существу вКузьминский районный суд адрес.

Председательствующий

Судьи