Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54387/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Кривошеиной П.Е. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кривошеиной П.Е. к Акимкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Акимкина А.И. в пользу Кривошеиной П.Е. неустойку за просрочку выплаты суммы займа в период с 11.03.2017 года по 01.02.2018 года в размере 138 863 руб. 01 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 977 руб. 26 коп. В остальной части исковых требований Кривошеиной П.Е. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кривошеина П.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Акимкину А.И. о взыскании денежных средств, мотивируя заявленные требования тем, что 03.11.2016 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Кривошеина П.Е. передала в долг заемщику Акимкину А.И. на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 03.11.2017 года под 42 % годовых. Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 2 450 350 руб. и обращено взыскание на предмет залога. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, решение суда не исполнено, истец обратилась в суд с настоящим иском, где просила взыскать с ответчика Акимкина А.И. в свою пользу задолженность по договору займа в размер 943 661 руб. 50 коп, из которых: 752 547 руб. 95 коп. - проценты за пользование займом за период с 11.03.2017 года по 01.02.2018 года, 52250 руб. 54 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 11.03.2017 года по 01.02.2018 года, 138 863 руб. 01 коп. - неустойка за просрочку выплаты суммы займа в период с 11.03.2017 года по 01.02.2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12 636 руб. 61 коп.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Акимкин А.И. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом (л.д.26-27), причины неявки суду не известны, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, и удовлетворении иска в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец Кривошеина П.Е.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии ответчик Акимкин А.И. не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Рычкову Ю.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом первой инстанции установлено, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года были частично удовлетворены исковые требования Кривошеиной П.Е. к ответчику Акимкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, расходов по госпошлине, обращении взыскания на предмет залога, судом постановлено:

- взыскать с Акимкина А.И. в пользу Кривошеиной П.Е. сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 280 000 руб, неустойку на сумму основного долга в размере 100 000 руб, неустойку на сумму процентов в размере 50 000 руб, расходы по госпошлине в размере 20 350 руб, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 7, к. 5, кв. 79, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 212 000 руб.

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых.

Уплата процентов заемщиком производится 3-го числа каждого календарного месяца.

В случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательства, вытекающих из договора более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа (п. 12 договора займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В силу приведенных норм права, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года вступило в законную силу 23 декабря 2017 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя положения ст, ст. 807, 808, 810, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика Акимкина А.И. в пользу Кривошеиной П.Е. неустойку за просрочку выплаты суммы займа в период с 11.03.2017 года по 01.02.2018 года в размере 138 863 руб. 01 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 977 руб. 26 коп, отказав в иске в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года не может согласиться в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что решение С имоновского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года должником до настоящего времени не исполнено ни полностью, ни в части.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, доводы истца не опровергнуты.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 года взыскана с ответчика задолженность по договору займа по 10 марта 2017 года, в силу приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 752547 руб. 95 коп, исходя из расчета: 2000000 руб. х 42%/365 х 327 дней.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года не основан на законе, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по договору займа за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года в соответствии с ч.2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика Акимкина А.И. в пользу истца Кривошеиной П.Е. процентов за спорный период в размере 752547 руб. 95 коп.

В связи с тем, что подлежит изменению сумма денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению госпошлина, которая составит 12636 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2018 года, отменить в части отказа в удовлетворении иска Кривошеиной П.Е. к Акимкину А.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года и госпошлины, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Акимкина А.И. в пользу Кривошеиной П.Е. проценты за пользование денежными средствами за период с 11 марта 2017 года по 01 февраля 2018 года в размере 752547 рублей 95 копеек и госпошлину 12636 рублей.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 27 сентября 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: