Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54391/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей фио, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Эйваз оглы к Департаменту городского имущества города Москвы о признании частично недействительным дополнительного соглашения к договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца фио обратилась в суд с требованиями о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-05-034699 от дата в части перехода к фио прав и обязанностей на стороне арендатора, в период с дата по дата, признании отсутствия задолженности у фио по оплате арендной платы за период с дата по дата по договору аренды земельного участка N М-05-034699 от дата, в связи с исполнением фио обязательств по оплате арендной платы.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что фио о. на праве собственности принадлежат нежилые помещения (кадастровые номера объектов: 77:05:0001003:2093, 77:05:0001003:2100, 77:01:0006016:2098, 77:05:0001003:1161, 77:05:0001003:1162, 77:05:0001003:2094), расположенные в зданиях по адресу: адрес, д. 57, стр. 2, д. 57, стр. 7 (запись государственной регистрации от дата N 77-77-05/075/2010-159, от дата N 77-77-05/010/2011-864, от дата N 77-77-05/011/2012-067, от дата N 77-77-05/014/2012-353, 77-77-05/014/2012-355, от дата N 77-77-05/071/2013-023). В связи с приобретением в собственность вышеуказанных нежилых помещений истец фио, как участник общей долевой собственности, обязанный соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу (включая аренду земельного участка), а также в издержках по его содержанию и сохранению, заключил с наименование организации соглашение о компенсации коммунальных затрат и платы за аренду земельного участка от дата Во исполнение данного соглашения фио ежемесячно оплачивал наименование организации, являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположена недвижимость истца, по договору долгосрочной аренды земельного участка, соразмерно своей доли арендную плату за земельный участок.

На основании распоряжения префекта адрес от дата N 01-41-3031 (регистрационный номер Департамента земельных ресурсов адрес от дата N РД4-8458/7) между Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов адрес в адрес (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034699, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12573 кв.м для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производственно-бытовые и административные цели, с кадастровым номером 77:05:0001003:1, по адресу недвижимости истца: адрес, сроком до дата дата между Департаментом городского имущества адрес (Арендодатель) и фио ("Арендатор "36") было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034699, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034599 в соответствующей части переходят к фио - Арендатору "36" с дата (п. 1 дополнительного соглашения). В дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению внести изменения в части передачи прав и обязанностей от арендатора наименование организации к субарендатору фио, существенным условием которого был период времени, с которого к истцу перешли права и обязанности арендатора. В п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что наименование организации (Арендатор) уступило фио (Арендатору "36") свои права и обязанности арендатора по договору аренды от дата N М-05-034699. После подписания дополнительного соглашения между наименование организации (Арендатор) и фио (Арендатором "36") составлен акт сверки расчетов по состоянию на дата, согласно которому истец не имеет задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость.

Также в приложении N 1 к дополнительному соглашению от дата были установлены размер и условия внесения ежегодной арендной платы. дата указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (N регистрации 77/005/2017-50). Земельный адрес, как арендатору "36" предоставлен для эксплуатации помещений под производственно-бытовые и административные цели. В соответствии с данным дополнительными соглашением истец принял на себя обязанности по оплате арендной платы за земельный участок, на котором расположена недвижимость истца. Пункт 1 дополнительного соглашения к договору аренды нарушает права и законные интересы истца, в связи с необходимостью повторной оплаты арендной платы в спорный период. Условия дополнительного соглашения, содержащиеся в п. 1, распространяющие действие договора аренды на отношения, которые практически возникли между сторонами с дата, то есть на период действия этого же договора аренды, начиная с дата в отношении того же самого земельного участка, являются незаконными, и не порождающими правовых последствий, что влечет за собой признание недействительным производного от данного пункта договора Приложения - расчета образовавшейся задолженности по арендной плате за фактическое использование земли за оспариваемый период. Таким образом, по состоянию на дата у истца отсутствует задолженность по указанному договору аренды земельного участка. Истцом исполнена обязанность по оплате сумм, указанных в виде задолженности по договору аренды, своевременно и в полном объеме.

Доказательством, подтверждающим, что истец в период, когда являлся субарендатором земельного участка оплатил арендную плату, является акт сверки по состоянию на дата с наименование организации, согласно которому истец не имеет задолженности по оплате арендной платы за период, начиная с дата, и передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды была произведена с исполненной обязанностью прежнего субарендатора по уплате арендных платежей. Также у ответчика в силу положений действующего договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034699 не возникло право требования с истца арендных платежей до даты государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от дата, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата и момента фактической передачи объекта аренды истцу, как арендатору. Письмом от дата Департамент направил истцу информацию об имеющейся задолженности у истца по договору аренды на дата в сумме сумма и пени сумма

В судебное заседание первой инстанции представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители истца фио по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фио является собственником:

- нежилого помещения общей площадью 193,6 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77-77-05/033/2010-546, свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 406155 от дата) (л.д.6);

- нежилого помещения общей площадью 136,7 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77-77-05/033/2010-547, свидетельство о государственной регистрации права 77-АМ 443400 от дата) (л.д.8);

- нежилого помещения общей площадью 101,5 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77-77-05/085/2010-834, свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 032808 от дата) (л.д.10);

- нежилого помещения общей площадью 179,0 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77-77-05/033/2010-542, свидетельство о государственной регистрации права 77-АП 097350) (л.д.12);

- нежилого помещения общей площадью 17,4 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0001003:1162, свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 406700 от дата) (л.д.14);

- нежилого помещения общей площадью 17,7 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77:05:0001003:1161, свидетельство о государственной регистрации права 77-АО 406701 от дата) (л.д.16).

На основании распоряжения префекта адрес от дата N 01-41-3031 (регистрационный номер Департамента земельных ресурсов адрес от дата N РД4-8458/7) между Территориальным управлением Департамента земельных ресурсов адрес в адрес (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034699, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12573 кв.м для эксплуатации существующих зданий и сооружений под производственно-бытовые и административные цели, с кадастровым номером 77:05:0001003:1, по адресу: адрес, сроком до дата (л.д.42-54)

дата между Департаментом городского имущества адрес (Арендодатель) и фиоо. ("Арендатор "36") было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034699, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034599 в соответствующей части переходят к фио - Арендатору "36" с дата (п. 1 дополнительного соглашения). В дополнительном соглашении стороны пришли к соглашению внести изменения в части передачи прав и обязанностей от арендатора наименование организации к субарендатору фио, существенным условием которого был период времени, с которого к истцу перешли права и обязанности арендатора. В п. 1 указанного дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что наименование организации (Арендатор) уступило фио (Арендатору "36") свои права и обязанности арендатора по договору аренды от дата N М-05-034699. (л.д.55-56,57)

фио Г.Э. заключил с наименование организации соглашение о компенсации коммунальных затрат и платы за аренду земельного участка от дата Во исполнение данного соглашения фио ежемесячно оплачивал наименование организации, являющемуся арендатором земельного участка, на котором расположена недвижимость истца, по договору долгосрочной аренды земельного участка, соразмерно своей доли арендную плату за земельный участок. (л.д.58-60)

Между фио и наименование организации дата заключено соглашение о компенсации коммунальных затрат и платы за аренду земельного участка (л.д.61-64)

дата истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором фио указал на несогласие с повторной оплатой арендной платы. (л.д.65)

В письме от дата Департамент указал, что условия дополнительного соглашения были согласованы сторонами и оно зарегистрировано в установленном порядке, в связи с чем, обязательство по начислению арендной платы за использование фио земельного участка по адресу: адрес, с даты регистрации имущественных прав на помещения в здании, расположенном на данном земельном участке, является правомерным. (л.д.66-67)

На основании заявлений фио N 33-5-79241/17 от дата, N 33-5-79242/17, N 33-5-79243/17, N 33-5-79247/17, N 33-579248/17, N 33-5-79251/17 с фио было заключено дополнительное соглашение от дата, в соответствии с которым права по договору в соответствии с имущественными правами перешли к истцу с дата (запись в ЕГРН от дата N 77:05:0001003:1-77/005/2017-50).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от дата фио установлен размер ежегодной арендной платы и условия ее внесения согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, в соответствии с которым доля арендатора в пользовании земельным участком для расчета арендной платы определена: с дата - 76,4 кв.м, с дата - 184,7 кв.м, с дата - 241,5 кв.м, с дата - 261,1 кв.м, с дата - 361,2 кв.м указана кадастровая стоимость земельного участка и годовая арендная плата с дата

фио в добровольном порядке принято обязательство, предусмотренное дополнительным соглашением от дата к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от дата N М-05-034599, в соответствии с которым арендатор обязан уплачивать арендную плату с дата до момента регистрации перехода права собственности на соответствующее помещение.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от дата на фио с дата в соответствующей части возложены права и обязанности по договору.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению от дата предусмотрены размеры годовой арендной платы за период с дата по дата.

Оценив все доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь положениями ст.552, 309, 421, 425 ГК РФ, ст.35 ЗКРФ, п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 73 (ред. от дата) "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РА о договоре аренды" суд к выводу, что у фио права пользования земельным участком и обязанность оплачивать арендную плату возникли одновременно с регистрацией права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Кроме того, суд верно исходил из того, что условия подписанного дата дополнительного соглашения сформулированы сторонами определенно, протокол разногласий сторонами не составлялся, пункт 1 оспариваемого дополнительного соглашения прямо предусматривает возложение прав и обязанностей по договору в соответствующей части на фиоо. с определенной даты - дата, в соответствующем размере годовой арендной платы дата дата в зависимости от времени приобретения дополнительных нежилых помещений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, как верно указал суд, истцом не представлено достоверных доказательств внесения арендных платежей за соответствующую часть земельного участка за период с дата до заключения с наименование организации соглашения от дата, а также относимых и допустимых доказательств платы за землю после его заключения исходя из размера приобретенных в собственность объектов нежилых помещений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-05-034699 от дата в части перехода к фио прав и обязанностей на стороне арендатора, в период с дата по дата, и признании отсутствия у фио задолженности по оплате арендной платы за период с дата по дата по данному договору аренды земельного участка.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, в то время как доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: