Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе представителя Сутыриной О.В, Сутырина А.В. по доверенностям Копейкина И.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сутыриной О.В, Сутырина А.В. к ООО "Асмато" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сутырина О.В, Сутырина А.В. обратились в суд с иском к ООО "Асмато" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 25 марта 2008 года между Сутыриной О.В, Сутыриным А.В. и ответчиком был заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимости в строящемся доме по адресу: ***, в последствии стороны заключили дополнительные соглашения N2 и N3, по условиям которых предметом данного договора является недвижимое имущество в виде кв. *** и машиномест в подземной автостоянке NN ***, *** на уровне 3 в доме по указанному выше адресу, общей стоимостью 35 073 000 руб. По договору уступки права требования (цессии) от 05 июня 2013 года Сутырин А.В. уступил Сутыриной О.В. права и обязанности покупателя по указанному выше предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Также 19 января 2010 года между Сутыриной Е.В, Сутыриным А.В. и ответчиком был заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимости в строящемся доме по адресу: ***, в виде квартиры N *** и машиноместа в подземной автостоянке N *** на уровне 3 в доме по указанному выше адресу, общей стоимостью 23 500 000 руб. По договору уступки права требования (цессии) от 05 июня 2013 года Сутырина Е.В. уступила Сутырину А.В. права и обязанности покупателя по указанному выше предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Оплата денежных средств по договорам истцами произведена в полном объеме в установленный срок. 22 августа 2013 года дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию. В нарушение условий предварительных договоров истцы были лишены возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, так как ответчик не зарегистрировал свои права на данную недвижимость, основные договоры с истцами не заключил. Между тем, в соответствии с п. 2.2 предварительных договоров основные договоры должны быть заключены не позднее, чем три месяца с момента регистрации права собственности продавца на объекты недвижимости.

Решениями Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года было признано право собственности истцов на квартиры и машиноместо. Так как в установленный законом срок ответчик свои обязательства по предварительным договорам не исполнил, истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили взыскать с ООО "Асмато" в пользу Сутырина А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 2 374 304 руб. 79 коп, в пользу Сутыриной О.В. - в размере 3 543 574 руб. 13 коп.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Сутыриной О.В, Сутырина А.В. по доверенностям Копейкин И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Сутырина О.В, Сутырин А.В, представитель ООО "Асмато", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истцы обеспечили явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Сутыриной О.В, Сутырина А.В. по ордеру адвоката Копейкина И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2008 года между Сутыриной О.В, Сутыриным А.В. и ответчиком был заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимости в строящемся доме по адресу: ***, впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения N2 и N3, по условиям которых предметом договора является недвижимое имущество в виде кв. *** и машиномест в подземной автостоянке NN ***, *** на уровне 3 в доме по указанному выше адресу, общей стоимостью 35 073 000 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 05 июня 2013 года Сутырин А.В. уступил Сутыриной О.В. права и обязанности покупателя по указанному выше предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Кроме того, 19.01.2010 года между Сутыриной Е.В, Сутыриным А.В. и ответчиком был заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимости в строящемся доме по адресу: ***, в виде квартиры N *** и машиноместа в подземной автостоянке N *** на уровне 3 в доме по указанному выше адресу, общей стоимостью 23 500 000 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 05 июня 2013 года Сутырина Е.В. уступила Сутырину А.В. права и обязанности покупателя по указанному выше предварительному договору купли-продажи недвижимости.

Денежные средства по вышеуказанным предварительным договорам истцами были выплачены ответчику в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

22.08.2013 года дом по указанному выше адресу введен в эксплуатацию.

В связи с тем, что ответчик не зарегистрировал право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, с истцами основные договоры купли-продажи не заключил, истцы не имели возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года за Сутыриной О.В. признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, а также машиноместо N *** и машиноместо N ***.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 декабря 2014 года за Сутыриным А.В. признано право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, а также машиноместо N ***.

Согласно п. 2.2 предварительных договоров основные договоры должны быть заключены не позднее, чем три месяца с момента регистрации права собственности продавца на объекты недвижимости.

Представитель истцов указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предварительным договорам, ООО "Асмато" в период с 23.11.2013 года по 12.02.2015 года осуществляло неправомерное пользование денежными средствами, оплаченными по ранее указанным договорам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что предусмотренное предварительными договорами недвижимое имущество было передано истцам в установленный договорами срок, что подтверждается договором подряда N *** от 11 февраля 2013 года, заключенному между Сутыриной О.В. и ООО "АрхПроектГруппа", актами о приемке выполненных работ, согласно которым 09 ноября 2013 года строительно-отделочные работы в переданных истцам квартирах, расположенных по адресу: ***, были завершены.

Кроме того суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. При этом суд исходил из того, что настоящее исковое заявление было направлено в суд 12.02.2018 года в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2013 года по 11.02.2015 года заявлены за пределами срока исковой давности (11.02.2015 года + 3 года = 11.02.2018 года).

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований не согласиться с выводом суда, подробно изложенном в решении, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований не только по мотиву пропуска срока исковой давности, но и по существу, поскольку как верно установилсуд, объекты недвижимости, для приобретения которых между сторонами были заключены предварительные договоры купли-продажи, были переданы истцам непосредственно после ввода объектов в эксплуатацию, право собственности на них признано решениями Тверского районного суда г.Москвы, оснований полагать, что ответчик необоснованно пользовался денежными средствами истцов до даты вступления в законную силу решений суда о признании на объекты недвижимости права собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: