Решение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54407/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ней представителя ответчика Ипатовой Г.Н. по доверенности Черкас М.А, представителя ответчика Овчаренко С.Н. по доверенности Гамова Е.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "Покровское" к Ипатовой Г.Н, Овчаренко С.Н. о взыскании обязательных платежей и взносов с собственников жилых помещений - удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой Г.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Покровское" задолженность по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с * г. по * г. в размере * рубля * копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

Взыскать с Овчаренко С.Н. в пользу Товарищества собственников жилья "Покровское" задолженность по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с * г. по * г. в размере * рублей * копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Покровское" обратилось в суд с иском к ответчикам Ипатовой Г.П, Овчаренко С.Н. о взыскании обязательных платежей и взносов с собственников жилых помещений.

Истец просил взыскать с ответчика Ипатовой Г.Н. задолженность по оплате обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества за период * г. по * г. в размере * рубля * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, взыскать с ответчика Овчаренко С.Н. задолженность по оплате обязательных взносов на содержание и ремонт общего имущества за период с * г. по * г. в размере * рублей *копеек, государственную пошлину в размере * рублей * копеек, мотивируя тем, что ответчик Ипатова Г.П. является собственником дома N * (кадастровый номер *) и земельного участка (кадастровый номер *), ответчик Овчаренко С.Н. является собственником дома N * (кадастровый номер *) и земельного участка (кадастровый номер *). * г. Ипатова Г.П. подала заявление в ТСЖ об исключении из членства ТСЖ "Покровское". * г. Овчаренко С.Н. также подал заявление об исключении из членства ТСЖ "Покровское". С момента выхода ответчиком из ТСЖ, ответчиками перестала осуществляться плата за коммунальные услуги. Период просрочки платежей составил с * г. по * г. За период с * г. по * г. ответчиком Ипатовой Г.Н. производилась частичная оплата, которая составила * рубля * копеек. Таким образом, долг Ипатовой Г.Н. за период с * г. по * г. составил * рубля * копеек. Ответчиком Овчаренко С.Н. также производилась частичная оплата задолженности за период с * г. по * г. сумма оплаченных платежей составила - * рублей * копеек, таким образом, неоплаченная задолженность за период с * г. по * г. составила * рублей * копеек.

Представитель истца по доверенности Быстрова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ипатова Г.П. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - Черкасс М.А, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Овчаренко С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя - Гамова Е.В, который исковые требования не признал, представил суду письменные возражения относительно иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят представители ответчика Ипатовой Г.Н. по доверенности Черкас М.А, ответчика Овчаренко С.Н. по доверенности Гамов Е.В. по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ней.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ТСЖ "Покровское" по доверенности Быстрову Т.В, возражавшую против доводов жалобы, представителя ответчика Ипатовой Г.П. по доверенности и ордеру адвоката Черкас М.А, представителя ответчика Овчаренко С.Н. по доверенности Гамова Е.В, поддержавших доводы жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, суд верно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

В силу п. 4, 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил).

В силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Как следует из материалов дела ТСЖ "Покровское" создано *г. на основании решения Общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в пос. *, пос. *. ТСЖ управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества.

Ипатова Г.П. является собственником дома N * (кадастровый номер *) и земельного участка (кадастровый номер *), ответчик Овчаренко С.Н. является собственником дома N * (кадастровый номер *) и земельного участка (кадастровый номер *).

*г. Ипатовой Г.Н, *г. Овчаренко С.Н. поданы заявление об исключении из членства ТСЖ "Покровское".

Согласно представленных ТСЖ "Покровское" документов, у ответчиков имеется задолженность по оплате платежей и коммунальных услуг за период с *г. по *г.

Задолженность Ипатовой Г.Н. за период с *г. по * г. составила * рубля * копеек, Овчаренко С.Н. за период с * г. по * г. составила * рублей * копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что ответчики как собственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания его.

Проверив представленный ООО "Покровское" расчет задолженности по оплате обязательных платежей и взносов с собственников жилья, суд посчитал его правильным.

При этом суд указал, что расчет истца является достоверным и достаточным доказательством наличия у ответчиков задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, поскольку данный расчет нагляден и подробен, содержит детализированное описание периодов просрочки, видов и стоимости оказанных истцом услуг, основан на требованиях закона. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлены протоколы общих собраний 2016, 2017 и 2018гг, на основании которых были утверждены сметы, и взносы (членские и обязательные) в размере * рублей с каждого собственника. Данные протоколы в установленном законом порядке не оспорены. К сметам на 2016, 2017, 2018гг. в материалы дела были приложены списки собственников, в указаны и утверждены доли каждого собственника в праве общей собственности.

Возражения ответчиков относительно расходов на вознаграждение Председателя Правления ТСЖ, расходов на заработную плату бухгалтера-кассира ТСЖ, расходов по договору по эксплуатации и охране поселка с ИИ Путковым И.В, расходов на обслуживание газовых сетей, расходы на реконструкцию очистных сооружений были предметом рассмотрения суда первой инстанции, относительно данных возражений истец приводит подробную мотивацию (л.д.*). Изложенные истцом в письменных возражениях на апелляционные жалобы ответчиков доводы правомерности начисления данных расходов и сумм коллегия признает обоснованными и не противоречащим представленным письменным доказательствам, в том числе Уставу ТСЖ и нормам действующего законодательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Ипатова Г.Н. и Овчаренко С.Н. являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных в ТСЖ "Покровское", то он имеют все права и несут все обязанности, в том числе и по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, жилищно-коммунальных услуг, иных расходов установленных решением Общего собрания собственников, принимая во внимание, что ответчиками в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им предусмотренных законом обязанностей, и опровергающих обоснованность представленного истцом расчета задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно взыскал с Ипатовой Г.Н. в пользу ТСЖ "Покровское" задолженность за период с * г. по * г. в размере * рубля * копеек, с ответчика Овчаренко С.Н. - * рублей * копеек.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела по смыслу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: