Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54475/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении исковых требований к фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного дата, прекращении права собственности ответчика и возврате в собственность истца жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком был договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец передала в собственность фио спорную квартиру с условием пожизненного содержания с иждивением. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик с момента заключения договора и до настоящего времени не исполняет обязанностей по договору, истец самостоятельно обеспечивает себя продуктами питания, одеждой, необходимыми лекарствами и медицинской помощью, в связи с чем, лишена того ухода и содержания, на которое была вправе рассчитывать, заключая договор. Не исполнение ответчиком условий договора послужило основанием обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание суда первой инстанции фио и ее представитель по доверенности фио явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии третьи лица, нотариус адрес фио и представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио представителя истца адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, его представителя адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 9 том 1).

В соответствии с условиями заключенного договора, истец фио передала бесплатно в собственность ответчика фио однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. В обмен на полученную в собственность квартиру фио обязался предоставить фио право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой и осуществлять пожизненное содержание с иждивением. Весь объем содержания с иждивением определен, по согласования сторон, в размере сумма в месяц, которые будут выплачиваться фио ответчиком фио ежемесячно до десятого числа текущего месяца. В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по настоящему договору, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет сумму в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом РФ.

Согласно п. 6 договора от дата фио обязался содержать фио до конца ее жизни, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью, в том числе медицинской, предоставив ей бесплатное пожизненное проживание и пользование квартирой, находящейся по адресу: адрес, а также в случае ее смерти обязался организовать похороны на адрес в могилу захоронения родителей (удостоверение N 10000090) и оплатить полную стоимость ритуальных услуг.

Пунктом 11 договора стороны определили, что после государственной регистрации договора и перехода права собственности ответчик становится собственником спорной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт с соблюдением существующих единых правил и норм, а также участвует, соразмерно занимаемой площади, в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе, капитальном, всего дома и придомовой территории.

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре под N 12-6267.

Переход права собственности на спорное жилое помещение к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истца о допущенных ответчиком существенных нарушениях указанного договора, тогда как стороной ответчика представлены доказательства надлежащего исполнения условий данного договора.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением - он не обеспечивал истца питанием, одеждой, необходимой помощью, в том числе медицинской, подлежат отклонению, поскольку как пояснил ответчик истица в основном отказывалась от такой помощи предпочитая получать денежные средства для самостоятельного приобретения указанных вещей, позволяя покупать ей продукты и лекарства только когда заболевала.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В частности эти обстоятельства подтверждены свидетелем фио, допрошенной в судебном заседании дата и показаниям которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также материалами дела, в частности тем, что истец принимала на протяжении более 6 лет денежные средства от ответчика, при этом каких-либо претензий, относительно неоказания ей содержания в натуральной форме, истица за все время действия договора, не предъявляла ответчику, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный в указанный период способ исполнения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, объем предоставляемого содержания, в полной мере устраивал истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента заключения сторонами договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, его условия не изменялись, никакие изменения в него не вносились, тогда как в связи с принятием Федерального закона N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание договора должно было быть приведено в соответствие с положениями п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) и ответчик должен был выполнять обязанности по содержанию истца, исходя из размера не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения в месяц, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора, - судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Так, согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Федеральным законом от дата N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от дата N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Из приведенных норм права следует, что после дата стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно общего объема содержания в месяц в соответствие с положениями пункта 2 статьи 602 ГК РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненного содержания с иждивением в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 602 ГК РФ в новой редакции, то правила определения размера ренты, установленные данным пунктом, применяются к отношениям сторон с момента заключения договора.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что после вступления в законную силу указанного Федерального закона от дата истец предпринимал меры к приведению условий договора о размере выплат в соответствие с законом, материалы дела не содержат.

С предложением о внесении изменений в договор истец к ответчику не обращался.

Установленный в договоре ежемесячный размер общего объема содержания не противоречил требованиям закона на момент подписания сторонами договора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ни разу с момента заключения договора не возвратил переданные ответчиком денежные средства, не направил претензию по вопросу исполнения оспариваемого договора, в связи с чем, приходит к выводу о том, что способ исполнения ответчиком договорных обязательств, объем предоставляемого содержания, устраивал истца, не предъявлявшего претензий как по размеру получаемых платежей так и по вопросу оказания помощи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата, заключенного между сторонами, истцом поставлен более чем через шесть лет после заключения указанного договора, что свидетельствует о том, что на протяжении длительного времени у истца не было претензий к ответчику по исполнению последним своих обязательств по договору.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как фактически повторяют доводы искового заявления и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.

Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: