Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54478/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Смартвижен" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, обязании выдать истцу трудовую книжку.

УСТАНОВИЛА:

Истец К.. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Смартвижен", в котором с учетом уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 000 рублей, компенсации за задержку выплат из расчет 1500 рублей 80 коп. за каждый день, материальный ущерб за задержку выдачи трудовой книжки в размере 31 500 рублей, обязать выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований К... указала, что работала в ООО "Смартвижен" с 28.12.2017 г. по 22.02.2018 г. в должности администратора проектов; 27.12.2017 г. руководителем было направлено на электронный адрес истца письмо с предложением о работе, в котором указан оклад 30 000 рублей в месяц. В 2017 г. истец отработала два дня, за которые ей была перечислена заработная плата в размере 3000 рублей. 09.01.2018 г. сторонами был подписан трудовой договор, в котором установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей, рабочая неделя продолжительностью 20 часов. Истец приступила к выполнению обязанностей, которые исполняла до дня увольнения - 22.02.2018 г. В день увольнения трудовая книжка выдана не была, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо дать согласие на отправление по почте было отправлено ООО "Смартвижен" только 13.03.2018 г.

В судебном заседании истец уточнённые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Смартвижен" по доверенности Черникова А.Р. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, просит истец Книголюб А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Черникову А.Р, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия приходит судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и не усматривает оснований для отмены решения суда в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2018 г. между К. и ООО "Смартвижен" заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на должность администратора проектов, с должностным окладом 10 000 рублей, продолжительностью рабочей недели 20 часов.

Книголюб А.В. обратилась в Государственную инспекцию труда в городе Москве с заявлением о нарушении трудовых прав и действующего законодательства РФ.

По указанному обращению Государственная инспекция труда в городе Москве провела проверку, по результатам которой было установлено, что приказом от 22.02.2018 г. N *** действие трудового договора с К... было прекращено; в день увольнения - 22.02.2018 г. К... работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2018 г, но в нарушении ч.ч.2, 4 ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка не была выдана; из письменной информации работодателя следует, что К... отказалась от получения трудовой книжки в день увольнения, однако уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте направлено К. работодателем 13.03.2018 г. и получено истцом 26.03.2018 г. Также в ходе проверки установлено и следует из представленных работодателем кадровых и бухгалтерский документов (табели учета рабочего времени, платежные поручения, расчетные листки), что в январе 2018 г. К... фактически отработано - 17 дн. (68 ч.), начислена заработная плата 10 000 рублей (в т.ч. НДФЛ 1300 рублей), заработная плата выплачена - 19.01.2018 г, 05.02.2018 г. (платежные поручения от 19.01.2018 г. N 16, от 05.02.2018 г. N 27); в феврале 2018 г. К. В. отработано 16 дн. (64 ч.), начислена заработная плата 8 421,05 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск - 2 148,11 рублей, а всего 10 569,16 рублей (в т.ч. НДФЛ 1374 рублей), заработная плата выплачена, произведен расчет 20.02.2018 г, 22.02.2018 г. (платежные поручения от 20.02.2018 г. N *, от 22.02.2018 г. N 49).

Указанные обстоятельства, установленные проверкой Государственной инспекции труда в городе Москве, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

В материалы дела также представлены платежные поручения ООО "Смартвижен" от 19.01.2018 г. N *, от 05.02.2018 г. N * от 20.02.2018 г. N *, от 22.02.2018 г. N* о перечислении на счет К... денежных средств за январь в размере 4000 рублей, 4700 рублей, за февраль в размере 4000 рублей, 5195 рублей 16 коп.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что, обязанность по выдаче работнику в день прекращения трудового договора трудовой книжки, равно как и обязанность выдать дубликат трудовой книжки по письменному заявлению работника, с внесенной в нее записью об увольнении действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который должен доказать исполнение указанной обязанности в установленный законом срок.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат суд, с учетом указанных положений Трудового кодекса РФ, установленных обстоятельств, исходил из того, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком срока выплаты заработной платы и иных причитающихся истцу выплат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании выдать трудовую книжку, взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, суд указал на отсутствие доказательств такого ущерба, невозможности трудиться в связи с невыдачей трудовой книжки, отсутствия обращения истца за выдачей трудовой книжки, либо письменного согласия на направления трудовой книжки по почте.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, ни в день увольнения истца, 22.02.2018 г, ни позднее трудовая книжка истца выдана ей не была, и что не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части отказа Книголюб А.В. в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать ей трудовую книжку решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение приведенных выше норм материального права, не учел, что письменное уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку было направлено в адрес истца только 13.03.2018 г.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из материалов дела следует, что за период с 09.01.2018 г. по 22.02.2018 г, истцу начислено 18 421,05 руб, при этом истцом отработано за указанный период 33 дня (18421,05:33=558,21 руб. - среднедневной заработок).

При таких обстоятельствах, имеет место нарушение ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки за период с 23.02.2018 г. по 13.03.2018 г. в размере 5582,10 рублей (558,21х10дн.=5582,10).

Другие д оводы апелляционной жалобы истца

не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения; сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не могут повлечь отмену судебного решения в остальной части.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении требований истца, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки - отменить, принять в указанной части новое решение.

Обязать ООО "Смартвижен" выдать К. трудовую книжку.

Взыскать с ООО "Смартвижен" в пользу К. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 5582 рубля 10 коп.

Взыскать с ООО "Смартвижен" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части решение Останкинского районного суда г.Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: