Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54530/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по частной жалобе истца Козлова А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказать,

установила:

Козлов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Домашние деньги" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб, расходов на оплату госпошлины в сумме 18 200 руб.

Заочным решением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные Козловым А.В. требования были в полном объеме удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде прекращения банком расходных операций по действующему банковскому счету ООО "Домашние деньги" в пределах суммы иска, указав, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Козлов А.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска. Кроме того, расчетный счет открывается организацией для производства расчетов с третьими лицами, в связи с чем наложение ареста может повлиять на их права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения и повторяют доводы, изложенные в заявлении о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: