Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54573/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 г, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N по исковому заявлению фио к ООО "Илион Капитал" о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы,

установила:

Истец фио обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ООО "Илион Капитал", уточнив иск просила признать недействительными договор купли-продажи акций N от 19 апреля 2017 года заключенный между истцом и ООО "Соли Руси Капитал", депозитарный договор N от 19 апреля 2017 года, заключенный между истцом и ООО "Инвестиционная компания "РусКонференцСервис", взыскать с ответчика ООО "Илион Капитал" денежные средства, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что при заключении указанных договоров её заверили в том, что приобретение акций это выгодное вложение денег с получением процентов выше, чем в Банке. Также истцу сообщили что ПАО "Соль Руси" является крупнейшим разработчиком месторождений по добыче соли, каждый день их акции растут. Истцу были выданы договор купли-продажи акций и депозитарный договор, смысл которых истцу был непонятен. 24 октября 2017 г. истец обратилась с предложением об обратном выкупе акций, так как ей срочно понадобились деньги, по телефону ей сообщили, что компания поменяла адрес. В соответствии с договором ООО "Илион Капитал" обязуется принять и уплатить цену за обыкновенные именные акции. Условий договора компания не выполнила. Ответа на претензию от 22 ноября 2017 г. истец не получила. Указывает что ответчики, в частности ООО "Илион Капитал", привлекли денежные средства истца для финансирования приобретения акций эмитента ПАО "Соль Руси", при этом истец преследовал цели сохранения и приумножения принадлежащих ему денежных средств для личных нужд. Ссылается на положения ст. ст. 167, 178 ГК РФ, а также, что при заключении сделки была введена ответчиком в заблуждение, объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Представитель ответчика ООО "Илион Капитал" фио в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор является корпоративным, подведомственен Арбитражному суду г. Москвы, поскольку истцом оспаривается принадлежность акций.

Представитель истца фио фио возражала против прекращения производства по делу.

Судьей постановлено указанное выше определение о прекращении производства по делу, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по гражданскому делу по исковому заявлению фио, суд исходил из того, что возникший между истцом и ответчиком спор является корпоративным и отнесен в силу пункта 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, ст. 225.1 к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку в данном случае имеется спор о принадлежности акций.

С таким выводом согласиться не представляется возможным.

Ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (подпункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

Одной из категорий дел, которые в силу закона не подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции и подсудны арбитражным судам независимо от участия в этих делах граждан, являются указанные в статье 225.1 АПК РФ дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 названной статьи к подведомственным арбитражному суду корпоративным спорам относятся, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина, вытекающий из договоров купли-продажи акций, является корпоративным и подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае, если предметом этого спора является установление принадлежности акций, их обременений или реализация вытекающих из них прав.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предмет и основание иска определяются истцом самостоятельно.

В данном случае, предметом иска являются материально-правовые требования о признании недействительными договоров, основаны на положениях ст. 167, 178 ГК РФ, спор возник из гражданских правоотношений.

Вопрос об установлении принадлежности акций, их обременений или реализации вытекающих из них прав истцом в иске не ставится, а вывод суда об обратном противоречит содержанию иска.

При таких обстоятельствах спор, вытекающий из заключенных между истцом и ответчиками договоров купли-продажи акций, не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением гражданского дела по иску фио в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Председательствующий

Судьи