Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-54577/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.М.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

устранить допущенную описку в решении суда, указать следующий адрес: ***,

установила:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 года удовлетворены частично исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, здание, расположенное по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности ООО "С*-******", признано самовольной постройкой. ООО "С*-******" обязано в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное здание в первоначальное состояние согласно технической документации 1982 года, в том числе демонтировать надстройку объекта мансардным этажом. В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок, судом Правительству Москвы в лице Префектуры ЦАО города Москвы с участием ГБУ города Москвы Автомобильные дороги ЦАО г. Москвы предоставлено право осуществить мероприятия по сносу надстройки мансардного этажа и приведения здания, расположенного по адресу: ***, в первоначальное состояние согласно технической документации 1982 года, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории. Этим же решением суда в удовлетворении исковых требований к М.С.Ф. отказано. С ООО С*-******" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

С данным решением суда ответчик ООО "С*-******" не согласился, подал апелляционную жалобу.

До вступления решения суда в законную силу ответчик ООО "С*-******" обратился в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения суда от 02 ноября 2017 года, просил указать правильный адрес здания: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.М.А. подала частную жалобу, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

До начала рассмотрения частной жалобы по существу представитель ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.А.В. в судебном заседании коллегии заявил об отказе от частной жалобы и просил апелляционной производство по частной жалобе на определение суда от 04 апреля 2018 года прекратить.

Представитель истцов Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы по доверенности Б.Е.Е, представитель третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по доверенности С.А.Б. в судебном заседании коллегии против принятия отказа представителя ответчика от частной жалобы на определение суда от 04 апреля 2018 года не возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив заявление представителя ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.А.В. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В силу ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционного определения; заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен в письменной форме до вынесения апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.А.В. от частной жалобы на определение суда от 04 апреля 2018 года и прекратить апелляционное производство по ней.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять от представителя ответчика ООО "С*-******" по доверенности Т.А.В. отказ от частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 апреля 2018 года.

Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.

Председательствующий:

Судьи: