Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А,

судей Дубинской В.К, Соловьевой Т.П,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Добронравовой Л.М, Исмаилова В.Г, Жестовой Н.Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Жестовой Н.Н, Добронравовой Л.М, Мещеряковой С.Л, Ташметова А.Х, Исмаилова В.Г. к МВД России о признании права пользования паспортом,

УСТАНОВИЛА:

Жестова Н.Н, Добронравова Л.М, Мещерякова С.Л, Ташметов А.Х... Исмаилов В.Г. обратились в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском о признании в Российской Федерации и ее органах права пользования паспортом СССР.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просят заявители Добронравова Л.М, Исмаилов В.Г, Жестова Н.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, а установленные судом обстоятельства несоответствующими.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный на проверку материал в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая в принятии заявления к производству, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами подано исковое заявление о признании права пользования паспортом СССР, однако, такой способ защиты прав нормами ГК РФ не предусмотрен.

На основании положений ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с вышеизложенным, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, принадлежат ему, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защите в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право.

Как усматривается из искового заявления, истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права признания правосубъектности на основании паспорта СССР.

Из предъявленного искового заявления не усматривается нарушений их прав, свобод и законных интересов, поскольку ФЗ от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определены основания сохранения после 1 июля 2002 г. юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия паспортов СССР (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона не регламентированы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: