Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54594/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе Бушевой М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2018 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Бушева М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, ИФНС по г. Москве, ТУ Росимущества, Министерству финансов об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Судом вынесено определение о принятии мер по обеспечении иска в виде ареста квартиры по адресу: *.

7 декабря 2017 года Зюзинским районным судом вынесено решение об отказе Бушевой М.В. в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Бушева М.В. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагая возможным в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения привлеченных к участию в деле, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года, после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований ст.ст.320.321,322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке, обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования ; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб, представления ; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление ; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца 4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что частная жалоба не подписана Бушевой М.В, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Бушева М.В. не явилась, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, а потому частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Бушевой М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: