Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В.

при секретаре Патове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе ответчика на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1964/2013 на основании решения Чертановского районного суда г.Москвы от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2013 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено решение суда в соответствии с которым, исковые требования Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности, удовлетворены.

Заявитель - И.о. начальника отдела Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве Дя Я.Г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тем, что документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя или орган, выдавшего исполнительный документ в следствии окончания п. 2 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Альбицкий Е.М. уволен с государственной гражданской службы. Исполнительный документ считается утраченным (л.д. 41).

Заявитель - Чертановский ОССП г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Рубашкина Е.В, Кондратьева Т.Л. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица - Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

15 октября 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1964/2013 по иску Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Торгово-промышленная фирма "Династия" об обязании устранить нарушения правил пожарной безопасности.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика ООО "ТПФ"Династия" подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 23 июля 2013 года, по делу выдан исполнительный лист.

В отношении должника ООО "ТПФ" Династия" возбуждено исполнительное производство N *** от 03.09.2013 года, которое окончено судебным приставом-исполнителем 20.10.2015 в связи с невозможностью исполнения обязывающий должника совершить определенные действия.

В соответствии со справкой, выданными Чертановским отделом службы судебных приставов УФССП России по Москве от 02.08.2018 года документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя или орган, выдавшего исполнительный документ в следствии окончания п. 2 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель Альбицкий Е.М. уволен с государственной гражданской службы. Исполнительный документ считается утраченным (л.д. 41), в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно с п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в распоряжение суда не было представлено никаких доказательств в подтверждение исполнения решения суда, об утрате исполнительных листов стало известно лишь в августе 2018г, основания к отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствовали.

Доводы в частной жалобе ответчика ООО ООО "ТПФ"Династия" о том, что суд первой инстанции не учел и не проверил, пропущен ли установленный процессуальный срок судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку с учетом утраты исполнительного листа, о которой заявитель узнал только в августе 2018 г. действует специальный установленный п. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок для обращения за выдачей дубликата.

Установив, что исполнительные листы отсутствует у судебного пристава-исполнителя и взыскателя, и в деле нет никаких копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, требования, содержащиеся в исполнительных листах, исполнены не были, учитывая, что заявителем подтвержден факт утраты оригиналов исполнительных документов, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для выдачи дубликатов исполнительных листов.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Фактически доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: