Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54670/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Фитнес Клуб Красносельская"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено: исковые требования Селигеевой... к ООО "Фитнес Клуб Красносельская" - удовлетворить частично. Признать действующим клиентский договор N 24532 от 07.11.2017 года, заключенный между Селигеевой... и ООО "Фитнес Клуб Красносельская", обязать ООО "Фитнес Клуб Красносельская" возобновить действие клиентского договора 24532 от 07.11.2017 года и продолжить оказание услуг по указанному договору. Взыскать с ООО "Фитнес Клуб Красносельская" в пользу Селигеевой... неустойку за нарушение сроков оказания услуг в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 15 000 рублей, убытки за неиспользованное парковочное место в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, а также сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Селигеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Фитнес Клуб Красносельская", в котором, с учетом уточненного иска, просила суд признать договор N 24532 на оказание комплексных спортивных услуг фитнес клуба действующим, обязать возобновить действие договора и продолжить оказание услуг в соответствии с условиями договора, продлить срок действия договора соразмерно сроку оказания услуг по договору, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 149 625 рублей в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсировать убытки истца в размере 2000 рублей в счет оплаты парковки личного автомобиля истца воле здания клуба на один месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 46400 рублей, а также сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм. В обоснование исковых требований указала, что без видимых на то причин, 10.11.2017 года доступ в клуб истцу был прекращен, а 27.11.2017 года истец получила уведомление о расторжении договора по инициативе ответчика. Истец считает указанное уведомление незаконным, вынесенным в отношении нее с нарушением норм закона.

Истец, а также ее представитель по доверенности Медведев М.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенности Лебеденко Р.С, Гулевича М.Б, представителя истца по доверенности Медведева М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п.5, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07 ноября 2017 года между Селигеевой Л.В. и ООО "Фитнес Клуб Красносельская" заключен клиентский договор N 24532 на оказание комплексных спортивных услуг фитнес клуба, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д. 19, строение 2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в стоимость абонемента были включены следующие услуги: предоставление права свободного посещения тренировочной площадки клуба; одна вводная персональная тренировка с персональным тренером в тренажерном зале; одна вводная персональная тренировка с персональным тренером в бассейне; фитнес-тест. Срок предоставления услуг составил период с 07.11.2017 года по 06.11.2018 года.

Стоимость абонемента составила 39900 рублей, сумма в размере 20000 рублей была оплачена истцом в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.13), оставшуюся сумму в размере 19900 истец обязалась выплатить в срок не позднее 07.12.2017 года.

Как указывает истец, после начала посещения клуба ей был закрыт доступ, после чего, истцом получено уведомление ответчика от 27 ноября 2017 года, согласно которому при посещении клуба истец действовала с нарушением правил клуба. В частности, указано в уведомлении, сотрудники клуба в служебных записках свидетельствуют о том, что истец использовала тренажеры не в соответствии с их назначением и безопасным использованием, что ставит под угрозу безопасность истца и сохранность оборудования.

На основании изложенного ответчик в одностороннем порядке расторг клиентский договор, сославшись на положения статей 309, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор считается расторгнутым с момента получения истцом данного уведомления. Одновременно, ответчик предложил истцу получить денежную сумму в размере 17 782 рублей как сумма уплаченных истцом денежных средств за вычетом фактических расходов клуба за 20 дней периода членства истца (с 07.11.2017 года по 27.11.2017 года).

Как усматривается из вышеуказанного уведомления, ответчик в обоснование одностороннего расторжения договора сослался на пункт 3.2. агентского договора от 07.11.2017 года. Согласно указанному пункту, клиент обязан соблюдать правила клуба.

Согласно пункту 4.1. договора, клиент вправе в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке по любым причинам.

Согласно пункту 4.2. договора, указанный договор может быть расторгнут по соглашению клиента и клуба.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае нарушения клиентом правил клуба или просрочки срока оплаты, клуб вправе приостановить действие абонемента. Основанием для приостановки действия абонемента, являются: жалоба от другого клиента клуба о нарушении правил клуба со стороны клиента; служебная записка от сотрудника клуба о нарушении правил клуба со стороны клиента.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, по факту поступившей жалобы/служебной записки проводится внутреннее разбирательство, в рамках которого у клиента запрашиваются объяснения относительно произошедшего. Формируется комиссия в составе сотрудников клуба, составляется акт, в котором указываются все обстоятельства произошедшего, комментарии клиента/сотрудника, подавшего жалобу/служебную записку, и клиента. Акт направляется генеральному директору клуба, который принимает решение о возобновлении/невозобновлении действия абонемента.

Более того, согласно пункту 4.5. договора, в случае, если обстоятельства, указанные в пункте 4.3. договора имели место более одного раза, то клиенту может быть полностью приостановлено действие абонемента. В таком случае клуб вправе передать вопрос о расторжении договора в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании действующим клиентский договор N 24532 от 07.11.2017 года, заключенный между Селигеевой Л.В. и ООО "Фитнес Клуб Красносельская", обязании ООО "Фитнес Клуб Красносельская" возобновить действие клиентского договора 24532 от 07.11.2017 года и продолжить оказание услуг по указанному договору, суд первой инстанции исходил из того, что договором N 24532 от 07.11.2017 года ООО "Фитнес Клуб Красносельская" не предоставлено право на одностороннее расторжение договора, в связи с чем, ответчик не имел права в одностороннем порядке расторгать договор посредством направления стороне соответствующего уведомления.

В возражениях представитель ответчика указывает, что служебными записками от 07.11.2017 года и 09.11.2017 года от тренера клуба на имя управляющего Савинова А.В. установлены факты нарушений истцом правил клуба, которые выражались в том, что истец проводила свои собственные тренировки, что нарушает правила безопасности клуба, целью которых является создание более безопасных условий для тренировок для всех клиентов клуба: проведение истцом собственных тренировочных занятий на территории клуба создает условия, при которых ответственность за причинение вреда здоровью либо жизни клиентам клуба, которым истец самостоятельно проводит тренировки, впоследствии может быть возложена на клуб.

Суд первой инстанции указал в решении, что факт проведения собственной тренировки не подтверждается материалами дела, поскольку при составлении служебной записки от 09.11.2017 года сотрудником клуба не был соблюден порядок, установленный в пункте 4.4. договора (не было проведено внутреннее разбирательство, в рамках которого у клиента были бы запрошены объяснения относительно произошедшего, не была сформирована комиссия в составе сотрудников клуба, не был составлен акт, в котором указаны все обстоятельства произошедшего, комментарии клиента/сотрудника, подавшего жалобу/служебную записку, и клиента). Более того, приостановление абонемента могло быть осуществлено лишь в случае неоднократного нарушения клиентом правил клуба, тогда как служебная записка от 09.11.2017 года указывает на однократное нарушение в виде проведения самостоятельной тренировки. В служебной записке от 07.11.2017 года не указано на проведение самостоятельной тренировки, а указано лишь на нарушение клиентом правил клуба и правил техники безопасности, при этом в данной записке не было конкретизировано, в чем выражается такое нарушение со стороны истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Поскольку судом признано необоснованным приостановление услуг абонемента, ответчик допустил необоснованное нарушение условий договора о сроках оказания услуг, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей.

Также судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в порядке ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с ответчика убытки в размере 2000 рублей, которые истец понесла в связи с оплатой парковочного места для автомобиля возле здания клуба с целью его посещения, однако, фактически указанными услугами истец не воспользовалась, поскольку не была допущена на территорию клуба.

Взысканные судом с ответчика в пользу истца судебные расходы отвечают требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец при подаче искового заявления ввел суд в заблуждение, предоставив в качестве приложения к иску не полный текст клубных правил, на последнем листе которых содержится раздел, устанавливающий запрет клиенту проведения тренировок для других членов клуба.

Однако данный довод апелляционной жалобы не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как верно указал суд в решении, факт проведения истцом собственной тренировки не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отложил разбирательство по делу по ходатайству ответчика для вызова свидетеля и предоставления дополнительных доказательств, также отклоняются судебной коллегией, не могут повлечь отмену постановленного по делу судебного решения, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что данное ходатайство было передано судье 03.05.2018 г. в 11 час. 30 мин, тогда как судебное заседание было назначено на 03.05.2018 г. в 09 час. 20 мин.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фитнес Клуб Красносельская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: