Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33-54676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Родиной Т.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио по адрес, ФССП России на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении фио к Федеральной службе судебных приставов России, о возмещении ущерба, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, о возмещении ущерба, указывая, что в результате действий судебного пристава-исполнителя с него взыскано сумма, однако, должником в рамках данного исполнительного производства являлась тезка истца. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в его пользу убытки в сумме сумма, а также госпошлину в сумме сумма, расходы на представителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство N7781/18/77049 о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ГБУВУ адрес приют для детей и подростков" ДСЗН адрес.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос от дата в наименование организации с целью получения информации о наличии счетов в данном банке у фио, паспортные данные - адрес, место жительства Москва, адрес.

На указанный запрос получена информация о наличии соответствующего счета, с которого в последующем были списаны денежные средства истца фио и перечислены соответствующими платежными поручениями взыскателю.

В судебном заседании также установлено, что у истца фио иное паспортные данные и адрес регистрации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. 15, 16 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, денежные средства в сумме сумма не являются ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, и в распоряжении судебного-пристава не находятся, а перечислены в рамках исполнительного производства взыскателю, сведения о наличии соответствующего счета и денежных средств на нем получены в рамках исполнительного производства по запросу судебного пристава-исполнителя.

В связи изложенным суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, истец фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, 3, является однофамильцем фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, который является должником по исполнительному производству от дата N 34210/15/77049-ИП находящегося на исполнении судебного пристава исполнителя фио по ВАП N 2 УФССП по Москве.

В рамках проводимых исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству старшим судебным приставом Алтуфьевского наименование организации направлен запрос от дата о наличии счетов на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес (л.д. 43).

В ответ на запрос Банк дата сообщил о наличии счетов на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, с указанием номера паспортные данные (л.д. 44-45).

дата судебным приставом исполнителем фио по ВАП N 2 в адрес наименование организации направлен аналогичный запрос (л.д. 47).

В ответ на запрос Банк дата сообщил о наличии счетов на имя фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, с указанием номера паспортные данные (л.д. 48).

Таким образом, в ответе не было указано паспортные данные фио, а также иные паспортные данные.

При этом материалы исполнительного производства содержали сведения о том, что должник фио имеет полного тезку, в отношении которого уже применялись и отменялись мены принудительного исполнения.

Между тем, при наличии противоречивых данных относительно данных о должнике, зная о наличии полного тезки, судебный пристав-исполнитель за уточнением данных о держателе счета не обратился, личность должника достоверно не установил, что привело к списанию дата со счета фио, не являющегося должником по исполнительному производству денежных средств в размере сумма

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Истец фио должником по исполнительному производству не являлся, связи с чем действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства являются незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Обращение взыскания на принадлежащие истцу денежные средства находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими у истца убытками.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец фио понес расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, принципы разумности и справедливости, объем оказанных услуг, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя сумма.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма.

Председательствующий:

Судьи: