Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54704/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кленовкина...

на заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Кленовкина... к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик Ап" о признании пункта договора и акта недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Кленовкин Д.А. обратился в суд с иском к АНО ДО "ОЦ "Спик АП", в котором просил суд признать п. 6.7 договора N 8.845 от 23.05.2018г. и п.6 акта доступа от 23.05.2018 г..недействительными, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 69 021 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств по договору в размере 7 592 руб. 31 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы 241 руб. 91 коп, штраф 50% от суммы удовлетворенных в судебном порядке требований потребителя. Свои исковые требования мотивировал тем, что 23 мая 2018 г, между сторонами был заключен договор N 8.845 об оказании платных образовательных услуг, по условиям договора ответчик обязался предоставить истцу услуги по изучению иностранного языка с использованием методических средств и с доступом к электронному кабинету, общая сумма договора составляет 69 021 руб. 00 коп. Свои обязательства истец исполнил, оплатив ответчику цену, указанную в договоре за счет заемных денежных средств путем заключения между истцом и ПАО КБ "Восточный" потребительского кредита. До подписания указанного договора и проведения вводного занятия истец уведомил ответчика о том, что может посещать занятия только в выходные дни, либо в вечернее время после 21:00. Ответчик в устной форме предоставил информацию, что время занятий согласовывается с преподавателем индивидуально и возможно выбрать подходящее время. В дальнейшем при записи истца на вводное занятие, для согласования даты и время занятий, истцу был предоставлен график занятий, который абсолютно не соответствовал требованиям истца.

Истцом было принято решение о расторжении договора, в связи с тем, что ему будет затруднительно и нецелесообразно совмещать работу и обучение, поскольку он не будет успевать на занятия, будет пропускать, а также занятия в выходные дни возможны не каждую неделю. 28.05.2018 г..истцом была подана заявление-претензия об отказе от договора в одностороннем порядке. Истец не проходил вводного занятия и не приступил к обучению, а также в заявлении обозначил, что отказывается от предоставленной сублицензии. Фактические расходы у исполнителя по договору отсутствуют, так как договор был расторгнут истцом до начала осуществления обучения. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Также истец считает условия п.6.7. договора и п. 6 акта доступа ничтожными в части невозврата денежных средств и невозможности расторжения договора, в силу ст. 16 ч.1 Закона "О защите прав потребителя", ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Жукова А.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 мая 2018 года между Кленовкиным Д.А. и АНО дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" заключен договор N 8.845 на оказание платных образовательных услуг, по которому центр предоставляет образовательные услуги по изучению английского языка по методу "Спик Ап", в том числе обучение с использованием интерактивных компьютерных технологий, по дополнительной общеразвивающей программе "Английский язык" в порядке, установленном п.2.1 настоящего договора, а также предоставляет заказчику (учащемуся) право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения системы Мультимедия Speak Up (программное обеспечение) в порядке, установленном в п.п.2.2, а заказчик оплачивает указанные услуги в соответствии с п.5 настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора срок обучения по дополнительной общеразвивающей программе "Английский язык" в соответствии с учебным планом составляет 15 месяцев 160 академических часов.

Согласно п.5.1 договора общая стоимость услуг по настоящему договору (цена договора) составляет 69 021 руб. 00 коп.

Согласно приложению N 1 к договору от 23.05.2018 г. установлен срок обучения с 29.05.2018 г. по 29.05.2019 г. Дата вводного занятия была установлена на 29.05.2018 г.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 приложения N 1 к договору цена договора составляет 69 021 руб. 00 коп. и включает стоимость услуг и лицензионное вознаграждение за предоставление права использования программного обеспечения.

Стоимость услуг составляет 53 021 руб. 00 коп. и оплачивается в сроки и порядке, установленные в п.4 настоящего приложения. Размер вознаграждения за предоставление права использования программного обеспечения представляет собой разовый платеж (паушальный взнос), составляет 16 000 руб. и оплачивается одновременно с оплатой услуг по договору. В случае расторжения паушальный взнос возврату не подлежит.

Согласно п.6.7 договора следует, что заказчик (учащийся) вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п.2.2.1 настоящего договора. В случае отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

23.05.2018 г. между Кленовкиным Д.А. и АНО дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" был заключен и подписан Акт доступа о том, что в рамках договора N 8.845 от 23.05.2018 г. на оказание платных образовательных услуг Центр предоставил заказчику (учащемуся) право использования на условиях неисключительной сублицензии обучающего программного обеспечения (Сублицензионный договор)- системы Мультемедия Speak Up (программное обеспечение), центр подготовил и передал (присвоил) заказчику индивидуальный логин и пароль (код доступа).

В пункте 6 Акта доступа в рамках договора N 8.845 от 23.05.2018 г. на оказание платных образовательных услуг указано, что заказчик (учащийся) вправе использовать программное обеспечение в течение всего срока предоставления сублицензии, указанного в п.4 настоящего акта. В случае отказа заказчика (учащегося) от исполнения договора в части оказания услуг, действие сублицензии не прекращается.

В соответствии с пунктом 4 акта срок, на который предоставляется доступ - 12 месяцев, с даты подписания сторонами акта (акт доступа подписан сторонами 23.05.2018 г.).

Материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком были подписаны договор на оказание платных образовательных услуг, приложение N 1 к договору, приложение N 2 к договору, приложение N 4 к договору, акт доступа, в которых прописаны все существенные условия оказания платных образовательных услуг, в том числе: описание предоставляемых образовательных услуг, учебный план, цена договора, срок обучения, подписывая вышеперечисленные документы с ответчиком, истец принял на себя все права и обязанности, условия которых прописаны в договоре и приложениях к нему.

28.05.2018 г. представителем истца Кленовкина Д.А. в адрес АНО дополнительного образования "Образовательный центр изучения иностранных языков "Спик АП" было направлено заявление-претензия об уведомлении о расторжении договора и возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кленовкину Д.А, суд первой инстанции исходил из того, что указанный выше договор был заключен без намерения проходить обучение, истцом денежные средства лично не оплачивались, а его действия направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых потребителю положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, справедливо расценил их как злоупотребление правом.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания то обстоятельство, что истцом был исполнен договор в части уплаты стоимости услуг, а кредитный договор, на основании которого истец получил денежные средства и оплатил стоимость услуг, является действительным, и по нему истец регулярно производит выплаты, не может служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств соответствии со ст.56 ГПК РФ в подтверждение данного довода истец не предоставил. В материалах дела отсутствует кредитный договор, на который ссылается истец. Кроме того, истцом не предоставлены и платежные документы, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств на оплату услуг. Имеющееся на л.д.27 извещение о перечислении денежных средств не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, поскольку не является платежным документом, на нем отсутствует печать банка, а кроме того, оно не свидетельствует о перечислении денежных средств именно на счет ответчика по заключенному между сторонами договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон и определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку само по себе, несогласие Кленовкина Д.А. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кленовкина... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: