Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54719/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г,

при секретаре ****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Сосновый бор" по доверенности Юрченко В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Признать требование ТСЖ "Сосновый бор" к Герасимчуку ОГ об оплате коммунальных услуг и членских взносов за март 2018 года на сумму 395163,46 руб, оформленное извещением, незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Герасимчук О.Г. обратился с иском к ТСЖ "Сосновый бор", просит признать, что услуги, выставляемые ТСЖ "Сосновый бор" к оплате на 01.04.2018, навязаны истцу в одностороннем порядке незаконно, что они не относятся к обязательным коммунальным услугам по эксплуатации общего имущества и не подлежат оплате, а также просит признать действия ответчика в части выставления требований к истцу на сумму 395163,46 незаконными и не подлежащими исполнению. В обосновании заявленных требований истец указал, что на территории 2-ой Лыковской улицы находится частный сектор индивидуальных жилых домов и действует два ТСЖ ("Сосновый бор" и "Новая Усадьба"). В марте 2018 года от ответчика по электронной почте был получен счет на оплату коммунальных услуг жилого дома истца, расположенного по адресу: г****, на сумму 395 163, 46 руб, включая членские взносы на сумму 394 163, 46 руб. и расходы на энергопотребление 600 руб. однако истец членом ТСЖ "Сосновый бор" не является. Герасимчук О.Г. является членом ТСЖ "Новая усадьба", данная организация оказывает истцу все необходимые услуги, которые им оплачиваются в полном объеме. Все общее имущество, расположенное за пределами участка истца, в 2016 году было передано на баланс города Москвы. Никаких услуг от ответчика истец не получал.

Истец Герасимчук О.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ТСЖ "Сосновый бор" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСЖ "Новая Усадьба" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Сосновый бор".

Истец Герасимчук О.Г, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Сосновый бор", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии п. 1 ч. 1 статьи 137 ЖК РФ следует, что ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные, обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Герасимчук О.Г. является собственником жилого дома общей площадью ****кв.м, расположенного по адресу: ****, а также собственником 1/47 доли в праве общей собственности на водопровод, водосток, кабельную линию и канализацию, расположенных по адресу: ****.

Из поступившей в адрес истца квитанции на оплату коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: ****, следует, что Герасимчуку О.Г. начислены членские взносы на сумму 394 563 руб, расходы на электричество в размере 600 руб. 46 коп.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих членство истца в ТСЖ "Сосновый бор", в том числе заявления Герасимчука О.Г. о вступлении в ТСЖ, документов об оплате вступительного взноса, протоколов собраний с решением о принятии истца в члены ТСЖ согласно уставу и требований закона.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и положений действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих членство истца в товариществе и отсутствие договора или соглашения о размере платежей, сборов и взносов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что начисление ТСЖ "Сосновый бор" истцу членских взносов и оплаты общего электропотребления нельзя признать обоснованным и законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сосновый бор" о том, что задолженность по оплате членских взносов включает в себя стоимость услуг за охрану домовладения истца, к отмене решения не ведут.

Из представленной ответчиком в суд первой инстанции детализации начислений, включенных в состав оспариваемой квитанции, следует, что сумма в размере 394563 руб. состоит из задолженности истца по уплате членских взносов, начисленных за период с 2006 г. по 2018 г. Между тем, судом установлено, что истец членом ТСЖ "Сосновый бор" не является, а потому на него не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

В то же время необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отсутствие договора управления многоквартирным домом не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, по данному делу истцом оспаривалась законность выставления ему для оплаты задолженности по уплате членских взносов и электроэнергии в размере указанной в платежном документе суммы. Требований о взыскании с Герасимчука О.Г. стоимости охранных услуг, а равно иных услуг, предоставляемых ТСЖ и связанных с содержанием общего имущества, в данном деле заявлено не было и судом такие требования не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что охранные услуги включены судом в число коммунальных услуг, начисление которых судом признано незаконным, являются несостоятельными, поскольку такой вывод суда в обжалуемом решении отсутствует.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: