Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54724/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А.

Судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г.

При секретаре Демьяненко О.М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Ерина А.В, Ериной В.В.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 г.

Которым постановлено: В иске Ериной В.В, Ерина А.В, действующего в интересах несовершеннолетних Ерина В.А, Ериной А.А. к ГБОУ г. Москвы "Школа" 1515", Безвесильному А.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ерин А.В, действуя в интересах несовершеннолетних детей Ерина В.А, Ериной А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы "Школа" 1515" о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 06.03.2018г. его несовершеннолетний сын, Ерин Владислав, ученик 7-В класса ГБОУ г. Москвы "Школа N1515" вернулся из школы расстроенным. Он сообщил, что на уроке математики его публично унизил незнакомый ему преподаватель (как позже выяснилось имя преподавателя - Безвесильный Альберт Владимирович) и голословно оскорбил его мать, супругу истца. Из разговора с сыном удалось выяснить детали происшествия. В частности, из уст преподавателя прозвучали следующие фразы: "Тебя мама бьёт?", "Твоя мама пьёт?", нецензурное выражение. После разговора с сыном, поговорил с дочерью - Ериной А, которая является В. сестрой-двойняшкой и учится с ним в одном классе, которая подтвердила произошедшие. Алиса также была оскорблена выпадами преподавателя в адрес своей матери и своего брата и находилась в расстроенных чувствах. По итогам разговора с детьми, незамедлительно связался с директором ГБОУ г. Москвы "Школа N1515" Мещеряковой С.В, договорились о встрече на следующий день. 07.03.2018 была организована встреча в составе: Ерин А.В. (отец Ерина В.А.), Ерина В.В. (мать Ерина В.А.), Мещерякова С.В. (Директор ГБОУ г Москвы "Школа N1515"), Алексевнина Е.С. (учитель русского языка и литературы, классный руководитель), Зенина А.В. (учитель математики), Изотова К.А. (заместитель руководителя, завуч), Безвесильный А.В. (учитель математики). Истец производил запись разговора на телефон, о чем все участники встречи были уведомлены. В процессе разговора подтвердился факт оскорбления его сына и супруги нетактичными фразами. Итоги встречи результатов не дали. Впоследствии получил на электронную почту письмо от директора школы о проведении служебного расследования в отношении учителя.

Просил суд обязать учителя ГБОУ г.Москвы "Школа N1515" Безвесильного А.В, принести публичные извинения его детям, в присутствии учеников класса и родителей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в общем размере 150 000 руб.

Ерина В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБОУ г. Москвы "Школа" 1515" о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на теже обстоятельства.

Просила суд обязать учителя ГБОУ г.Москвы "Школа N1515" Безвесильного А.В, принести публичные извинения ей, в присутствии учеников класса и родителей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере **********руб.

Судом указанные дела были объединены в одно производство.

Истец Ерин А.В, являющийся так же представителем истца Ериной В.В, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков: ГБОУ г Москвы "Школа N1515", Безвесильного А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционной жалобе Ерин А.В, Ерина В.В.

В судебное заседание не явились истец Ерина В.В, ответчик Безвесильный А.В, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Ерина А.В, законного представителя несовершеннолетних Ериной А.А, Ерина В.А, представляющего также интересы Ериной В.В, представителя ответчика ГБОУ г Москвы "Школа N1515" по доверенности Дружинину Н.В, представителя Безвесильного А.В. по доверенности Анохину Е.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

На основании п. 1-2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п.п. 1-2, 4-6 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может на нарушителя возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживавшие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 06 марта 2018 в классе 7В произошел конфликт.

Из пояснений истцов судом устанвлено, что 06.03.2018 несовершеннолетний сын, Ерин В.А, ученик 7-В класса ГБОУ г. Москвы "Школа N1515" вернувшись из школы, сообщил, что на уроке математики его публично унизил незнакомый ему преподаватель (как позже выяснилось имя преподавателя - Безвесильный А.В.) и голословно оскорбил его мать, супругу истца. В частности, из уст преподавателя прозвучали следующие фразы: "Тебя мама бьёт?", "Твоя мама пьёт?". Наличие нецензурной фразы, направленной от учителя в адрес несовершеннолетнего, истцами в судебном заседании однозначно подтверждено не был. Дочь - Ерина А, которая и учится с батом в одном классе, подтвердила произошедшие. Алиса также была оскорблена выпадами преподавателя в адрес своей матери и своего брата и находилась в расстроенных чувствах. 07.03.2018 директором ГБОУ г. Москвы "Школа N1515" Мещеряковой С.В. была организована встреча в составе: родители Ерина В.А, Директор ГБОУ г Москвы "Школа N1515", учитель русского языка и литературы, классный руководитель, учитель математики, завуч, Безвесильный А.В. (учитель математики). В процессе разговора подтвердился факт оскорбления его сына и супруги нетактичными фразами. Впоследствии получил на электронную почту письмо от директора школы о проведении служебного расследования в отношении учителя.

Ответчик Безвесильный А.В, возражая против доводов иска, указал, что 6 марта он находился в учительской, когда в нее вошла учитель математики А.В. Зенина со слезами на глазах и сказала, что 7В срывает ей урок, ей в спину бросают бумажки и веселятся. Поднявшись вслед за завучем, он стоял в дверях класса, когда завуч обратилась к учащимся, предложив встать тому человеку, который бросал. Таких не нашлось, К.А. указала классу на недопустимость подобного поведения по отношению к учителю и они вышли. Урок возобновился, и А.В. продолжила решение на доске примера вместе с ученицей. Уходя, он услышал смех и веселье в классе, в связи с чем, вернулся в класс. Ученики с улыбками обсуждали визит завуча, на доску смотрели единицы. Обычно подобные инциденты заканчиваются простым извинением перед учителем, осознанием неправильности своего поведения, но не весельем. Был вынужден сделать обучающимся замечание и дословно сказал следующее: "Вы что веселитесь? Вы сюда учиться пришли или вы хотите стать как в том фильме "Тупой и еще тупее"? Кто дал вам право оскорблять учителя? Что сказали бы ваши родители, если бы я пришел к вам на родительское собрание и вел бы себя как вы? Смеялся, бросался, веселился. Вряд ли они меня бы поняли! Так почему же вы себе такое позволяете?". Весь класс притих и стал серьезным, но один ученик с улыбкой шепотом комментировал слова соседу. На эмоциях спросил, обращаясь к классу: "Чего смеетесь? Что смешного я сказал? И далее, дабы продемонстрировать ситуации с другой стороны, сказал: "Может, тебя мама по утрам будит пинками? Может, она пьет?" Ученик ответил: "Нет". Данные вопросы подразумевают ответ "нет". Полагает, что в его слова не содержат и не носят порочащего характера. Во время встречи 07.03.18 г. в кабинете директора и одновременно извинился, если его эмоциональные слова в разговоре с классом истица так же восприняла как личное оскорбление. Также 10.03.2018г. он извинился перед всем классом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Пленум), не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Согласно п. 7 Пленума, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

1) факт распространения ответчиками сведений об истце,

2) порочащий характер этих сведений и

3) несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 9 Пленума истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что слова учителя Безвесильного А.В, его высказывания, не содержат утверждений о фактах, которые носят порочащий истцов характер.

Стороной истца не представлено доказательств того, что в речи учителя Безвесильного А.В. содержатся сведения порочащие честь и достоинства истца Ериной В.В. и ее несовершеннолетних детей, в связи с чем заявленные требования отклонены судом.

При вынесении решения судом также учтено, что 10.03.18 г. в присутствии всего класса, завучей, учитель Безвесильный А.В. извинился перед учеником, обращаясь к нему и всему классу: "Если ты воспринял мои слова как оскорбление твоей мамы, извини. У тебя хорошая мама, и я совсем не хотел ее оскорбить. Я хотел, чтобы вы осознали всю неправоту своего поведения. Я думаю, вы это понимаете".

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом не найдено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. И ная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи