Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54725/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу фио сумму вексельного долга по простому векселю серии ДВ N... от дата в размере 2 590 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения суда;

взыскать с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,94 руб,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы долга по векселю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является векселедержателем простого векселя серии ДВ N.., выданного ответчиком дата на сумму рублевого эквивалента 2 590 евро по курсу Банка России по дату платежа.

Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в ст.75 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от дата N... О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Срок платежа наступил дата, однако платеж не был совершен, ответчик вексельный долг добровольно не платит.

Ответчик является прямым должником, так как является векселедателем простого векселя, и требование к нему может быть заявлено в течение всего срока вексельной давности, который составляет три года со дня срока платежа безотносительно к наличию или отсутствию протеста.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму вексельного долга по простому векселю в размере 2 590 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения судебного решения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио и представителя по доверенности фио и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на абз.5 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ему векселя для оплаты, протест по векселю не был произведен.

Приведенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность постановленного по делу судебного акта.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения в сфере вексельного права, не ставит возможность векселедержателя предъявить свои требования к векселедателю об оплате по векселю в зависимость от непредъявления простого векселя к платежу и совершения протеста по векселю.

По смыслу закона, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд, что является надлежащим предъявлением к платежу.

Положения ст.406 ГК РФ, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, также не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предметом иска является основное денежное обязательство.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: