Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54735/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Целищева А.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ТСЖ "СВОЙ ДОМ" на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

" Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Свой дом", оформленные протоколом N 1 от 10.08.2017 года."

УСТАНОВИЛА:

Мелентьева Е.Н, Фатерова Е.О. обратились в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "СВОЙ ДОМ", в котором просили:

признать недействительными решения собрания членов ТСЖ "Свойдом", оформленные протоколом N 1 от 10.08.2017 года, в связи с отсутствием кворума;

-признать недействительными решение членов ТСЖ "Свой дом", оформленного протоколом N 1 от 10.08.2017 года по вопросу N 6 об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 год, сумм обязательных платежей на содержание домовладения на 2017 год в следующем размере: -жилые помещения 58,96 руб./кв.м, нежилые помещения 57,03 руб./кв.м, в том числе услуги охраны 9,51 руб./кв.м, услуги дежурных по подъездам (консьержей) 5,94 руб./кв.м, машино-место - *** руб, как принятое по вопросу не относящемуся к компетенции собрания собственников членов ТСЖ и нарушающему закон.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что по инициативе Правления ТСЖ "Свой дом" -17.07.2017 года проводилось Общее собрание членов товарищества собственников жилья "Свой дом" в форме очно- заочного голосования.

Заполненные решения принимались до 01.08.2017 года.

28.12.2017 года они обратились с заявлением в ТСЖ "Свой дом" с просьбой разместить на предусмотренных законодательством сайтах протокол собрания, предоставить возможность ознакомиться в офисе ТСЖ со всеми предусмотренными законодательством РФ материалами данного собрания, решение которого влечет для них предусмотренные законом правовые последствия и повышенные расходы, в связи с изменившимися тарифами на обслуживание и ремонт.

Они получили ответ за N 128/01-18 от 16 января 2018 года, который по своей сути содержал отписку и предоставление ложной информации.

Ответа по существу вопроса о предоставлении им для ознакомления материалов проведенного собрания ТСЖ "Свой дом" дано не было.

После их обращения с жалобой в прокуратуру и жилищную инспекцию ответчиком на сайте *** в режиме общего доступа в разделе документы 02.02.2018 года был размещен Протокол N 1 общего собрания членов собственников жилья ТСЖ "Свой дом" от 10.08.2017 года.

Они считают, что данное собрание прошло с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, которое существенно нарушило их права и интересы : с существенными нарушениями правил составления протокола; отсутствовал кворум; на собрании были приняты решения по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Истцы Мелентьева Е.Н, Фатерова Е.О. -в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Свой дом", действующий на основании доверенностиЖелезняк Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права просит ответчик ТСЖ "Свой дом" в лице представителя по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В частности, автор жалобы считает, что судом не полностью исследованы материалы дела.

Истец Мелентьева Е.Н, ее представитель по доверенности Магаляс Ю.О. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Истец Фатерова Е.О. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без ее участия согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ТСЖ "Свой дом" по доверенности Морозков С.В. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

-допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела- в период с 17.07.2017 года по 31.07.2017 года в многоквартирном доме по адресу: *** было проведено общее собрание членов Товарищества собственников жилья "Свой дом", в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом N1 от 10.08.2017 года.

Согласно протоколу общего собрания от 10.08.2017 года, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 92 184,3 кв.. m, что соответствует 100%.

Членам ТСЖ на праве собственности принадлежит 63 856,06 кв.м, что составляет 69,27% голосов от общего числа собственников помещений.

В одной части собрания приняли участие:

один член ТСЖ, один представитель члена ТСЖ по доверенности. Всего в очно-заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 38 441,34 кв.м, что соответствует 60,2% голосов от общего числа членов ТСЖ.

По результатам голосования председателем собрания избран Бачурин А.А.; секретарем собрания -Перепелица Д.В.; в счетную комиссию избраныАксенова Л.Х, Зубов М.И, Муляр А.В.; утвержден годовой отчет Правления ТСЖ "Свой дом" за 2016 год; утверждено заключение ревизионной комиссии о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ "Свой дом" за 2016 год; утвержден отчет правления ТСЖ "Свой дом" об исполнении годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: *** за 2016 год; утверждены сметы доходов и расходов на 2017 год, суммыобязательных платежей на содержание домовладения на 2017 год в следующем размере:

- жилые помещения 58,96 руб./кв.м,

нежилые помещения 57,03 руб./кв.м, в том числе услуги охраны 9,51 руб./кв.м, услуги дежурных по подъездам (консьержей) 5,94 руб./кв.м, машино-место -*** руб.; утверждены годовой план содержания и ремонта общего имущества на 2017 год;способ уведомления собственников помещений об итогах Общего собрания членов ТСЖ "Свой дом" путем размещения информации на стендах в подъездах дома и на сайте ТСЖ "Свой дом" *** ; определено место хранения протокола и материалов собрания в помещении ТСЖ "Свой дом"; лицо, ответственное за хранение материалов, Мурина Ш.Т, администратор ТСЖ по работе с населением.

Протокол подписан секретарем собрания Перепелицей Д.В. и председателем собрания Бачуриным А.А.

Считая, что указанное решение собрания ничтожно ввиду отсутствия на нем кворума, истцы заявили настоящий иск.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношениясуд первой инстанции удовлетворил требования Мелентьевой Е.Н, Фатеровой Е.О. в полном объеме и признал недействительными решения общего собрания членов ТСЖ "Свой дом", оформленные протоколом N 1 от 10.08.2017 года.

При этом, суд исходил из того, что проведение общего собрания членов ТСЖ "Свой дом" в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания его недействительным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По ч. ч. 1,3 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе.

Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований недопустимо.

В соответствии с положениями части 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, то лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Таким образом, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 143) наделяют каждого собственника помещения правом стать членом ТСЖ, созданного в многоквартирном доме, при этом Устав ТСЖ или решение общего собрания членов ТСЖ не могут изменить данного положения закона и ввести какие-либо ограничения на вступление в ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме; при этом, для вступления в члены ТСЖ, собственнику достаточно подать заявление в ТСЖ и подтвердить свое право собственности на помещение в многоквартирном доме, ачлены правления ТСЖ, как и члены ТСЖ не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, подавшему заявление овступлении в члены ТСЖ и подтвердившему свое право собственности в отношении помещения, расположенного в многоквартирном доме, в принятии в члены ТСЖ, так как действующее законодательство РФ не наделило их подобным правом и решения членов Правления ТСЖ, Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не могут изменять императивного положения нормы Жилищного кодекса Российской Федерации или вводить какие-либо ограничения на вступление в члены ТСЖ собственника помещения в многоквартирном доме.

Из положений ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует, что положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФи Уставом товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка голосования и подсчета голосов.

По статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу п. 9 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества.

Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 143 ЖК РФ).

Однако,ответчиком в материалы дела не представлены реестр членов товарищества собственников жилья на дату проведения собрания, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сведения об уполномоченных членов ТСЖ, а также документы, представляющие им право на представление интересов членов ТСЖ.

Как правильно заключил суд первой инстанции, непредставление ТСЖ "Свой дом" в материалы дела надлежащего реестра членов товарищества собственников жилья, соответствующего требованиям закона, не позволяет установить полномочия присутствующих лиц на участие в общем собрании членов товарищества собственников жилья с правом голосовать по вопросам повестки дня и, соответственно, правомочность собрания.

Кроме того, никаких доказательств принадлежности членам ТСЖ "Свой дом" помещений общей площадью 63 856,06 кв.м, а принимавшим в общем собрании членов ТСЖ 38 441,34 кв.м, как это указано в протоколе подсчета голосов от 10.08.2017 года, а также протоколе N1 общего собрания членов ТСЖ "Срой дом", материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ни в копии протокола заседания подсчета голосов от 10.08.2017 года, ни в копии протокола общего собрания членов ТСЖ "Свой дом" не указаны данные о количестве членов ТСЖ, принимавших участие в общем собрании.

Представленные в материалы дела бюллетени собственников квартир N ***подписаны представителями, доверенности на которых представителем ответчика представлены не были.

Соответственно, основания полагать, что действительное количество присутствующих на общем собрании членов ТСЖ "Свой дом", проведенном с 17.07.2017 года по 31.07.2017 года в форме очно-заочного голосования на момент открытия указанного собрания, соответствует данным о количестве участвовавших членов товарищества, отраженным в протоколе счетной комиссии от 10.08.2017 года, а также в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 10.08.2017 года, у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о количестве участвовавших членов ТСЖ "Свой дом" или их представителей при проведении общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 10.08.2017 года, соответствующие доказательства, опровергающие доводы истцов об отсутствии кворума указанного собрания, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были, суд первой инстанции обоснованно заключил, что основания полагать, что данное собрание являлось правомочным, у суда отсутствуют.

Поскольку проведение общего собрания членов ТСЖ "Свой дом" в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятых таким собранием решений недействительными независимо от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования голосование истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми решениями убытков, суд пришел к верному выводу о признании всех решений общего собрания членов ТСЖ "Свой дом", оформленных протоколом от 10.08.2017 года недействительными.

Отклоняя аргументы представителя ответчика о пропуске истцами 6-ти месячного срока обжалования спорных решений, оформленных протоколом от 10.08.2017 года, суд правомерно признал необоснованными, поскольку настоящееисковое заявление направлено истцами в Никулинский районный суд 10.02.2018 года.

Суждения апелляционной жалобы ответчика о том, что ТСЖ не предоставило реестр членов ТСЖ на момент проведения собрания, поскольку тот до даты вынесения оспариваемого решения изменился- несостоятельны, так как изменение реестра членов ТСЖ после проведения спорного собрания не влияет на наличие реестра членов ТСЖ на момент проведения собрания.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения; апелляционную жалобу с дополнениями ТСЖ "Свой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шайхутдинова А.С. Гражданское дело N 33-54735/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года.г. Москва