Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-54743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по частной жалобе Васиной Н.И. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

отказать Васиной Н.И. в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению Преображенского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года недостатки, продленный определением суда от 25 июня 2018г.

Апелляционную жалобу Васиной Н.И. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13.05.2016г. по гражданскому делу N 2-3147/16 по иску ООО "Сетелем Банк" к Васиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым были удовлетворены исковые требования ООО "Сетелем банк" к Васиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2016 года.

Не согласившись с указанным решением суда, 10 июня 2016 года Васина Н.И. подала краткую апелляционную жалобу (л.д.*).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с необходимостью устранения недостатков, отмеченных судом, и для исправления недостатков предоставлен срок до 12 сентября 2016 года (л.д.*).

12 сентября 2016г. Васина Н.И. обратилась с заявлением о продлении срока на устранение недостатков, ссылаясь на то, что определение от 10.06.2016г. получено ею только 08.09.2016г. (л.д.*).

Определениями от 13.09.2016 года, затем 18.10.2016 года, а далее 01.11.2016 года по заявлению Васиной Н.И. срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 30.11.2016 года.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года краткая апелляционная жалоба возвращена, поскольку в указанный срок недостатки, указанные в определении от 10 июня 2016 г, исправлены не были (л.д.*).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 года определение Преображенского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 г. было отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 года определение Преображенского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 г. было отменено.

17 октября 2017 года суд постановилопределение о продлении срока для устранения причин, послуживших основанием к оставлению краткой апелляционной жалобы без движения, до 09 февраля 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года вышеуказанное определение Преображенского районного суда города Москвы было отменено. Дело направлено в тот же суд для разрешения вопроса о предоставлении заявителю срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Преображенского районного суда г.Москвы от 10 июня 2016г.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 25 июня 2018 года судом продлен ответчику срок, предоставленный определением суда от 10 июня 2016 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда до 31 июля 2018 года (л.д.*).

07 августа 2018 года в суд поступило заявление ответчика, направленное по почте 31 июля 2018 года, о продлении процессуального срока для обжалования решения суда.

17 сентября 2018г. Васиной Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении суда от 10.06.2016г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Васина Н.И. по доводам частной жалобы

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Васина Н.И. не устранила все недостатки жалобы, установленные определением суда от 10 июня 2016 года.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства Васиной Н.И. о продлении процессуального срока для устранения недостатков по определению суда 10 июня 2016 года в порядке ст. 111 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что решение суда изготовлено в мотивированной форме 18 мая 2016 года, текст решения размещен на официальном сайте суда, гражданское дело N2-3147/2016 сдано в отдел обеспечения судопроизводства 29 августа 2016 года. В этой связи оснований для продления процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы суд не нашел.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

При этом коллегия отмечает, что 08.09.2016г. Васина Н.И. получила определение суда от 10 июня 2016г. в котором подробно изложены требования предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы установленные ст.322 ГПК РФ, с указанного времени Васиной Н.И. известно об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, указанный в определении срок оставления апелляционной жалобы неоднократно судом продлевался. На протяжении всего времени со дня получения Васиной Н.И. копии определения суда от 10 июня 2016г. и вплоть до 31 июля 2018г, когда ей было подано очередное ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, каких-либо мер для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ, ответчиком не предпринималось. Фактически срок исполнения определения суда от 10.06.2016г. составил 22 месяца, что не соответствует критерию разумности. В связи с чем ходатайство Васиной Н.И. от 31 июля 2018 года о продлении процессуального срока для обжалования решения суда, является необоснованным и явно направленным на затягивание сроков вступления в законную силу решения Преображенского районного суда г.Москвы от 13 мая 2016г. и как следствие исполнение судебного акта.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: