Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что с дата до дата состояла в браке с фио, после расторжения брака стороны находились в фактических брачных отношениях вплоть до смерти фио дата, при этом истец проживала совместно с фио, вела с ним совместное хозяйство. После смерти фио открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и денежных вкладов в наименование организации. Наследников ни по закону, ни по завещанию у умершего фио не имеется. Ко дню открытия наследства после смерти фио истец являлась нетрудоспособной пенсионеркой в возрасте 77 лет, находилась на иждивении фио и проживала совместно с ним не менее года до его смерти (фактически с дата). Пенсия умершего фио, с учетом ежемесячной денежной выплаты ветеранам составляла сумма, пенсия истца на день открытия наследства составляла сумма Истец физически и материально зависела от фио, поскольку страдает заболеваниями сердца и свою пенсию тратила на приобретение продуктов питания, доходы фио значительно превышали доходы истца и были для истца постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти фио истец продолжала проживать в принадлежащей фио квартире, фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом. Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что установление данного факта для нее имеет юридическое значение, поскольку позволит реализовать право на получение наследства по закону в виде квартиры и денежных вкладов в наименование организации, в связи с чем просила суд признать факт нахождения ее на иждивении у фио, установить факт принятия наследства, признать за собой право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио, в наименование организации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио, представители третьих лиц наименование организации, Департамента городского имущества адрес, Администрации г. адрес в адрес не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик фио и представители третьих лиц наименование организации, Департамента городского имущества адрес, Администрации г. адрес в адрес не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц на основании ст. 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что с дата фио и фио состояли в браке, который расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата, выданного Троицким отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС адрес.

Согласно свидетельства о смерти, выданного Троицким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, фио умер дата.

Согласно справки от дата, выданной отделением по вопросам миграции фио МВД России "Троицкий" адрес, фио, паспортные данные на день смерти дата был зарегистрирован по адресу: адрес, адрес, совместно с ним была зарегистрирована фио

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец фио, паспортные данные, указывала на то, что после расторжения брака стороны находились в фактических брачных отношениях вплоть до смерти фио дата, при этом истец проживала совместно с фио, вела с ним совместное хозяйство, истец является пенсионером и получает пенсию по старости, в соответствии с ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", является нетрудоспособной, размер пенсии истца на день открытия наследства составлял сумма, что составляло незначительную часть семейного бюджета, в то время как пенсия умершего фио, с учетом ежемесячной денежной выплаты ветеранам составляла сумма, доходы фио значительно превышали доходы истца и были для истца постоянным и основным источником средств к существованию.

При разрешении спора судом первой инстанции был проверен названный довод искового заявления, суд принял во внимание справку N2729573/17 от дата, выданную ГУ - ГУ ПФР N4 по адрес и адрес на имя фио, согласно которой фио установлена страховая пенсия по старости и по состоянию на дата в размере сумма

Согласно квитанции к поручению N16170379 от дата на доставку пенсий и других социальных выплат ГУ - ГУ ПФР N4 по адрес и адрес на имя фио, сумма начисленных выплат составляет сумма

В соответствии с завещанием от дата, удостоверенном нотариусом фио, нотариусом нотариального округа адрес, фио настоящим завещанием завещал квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес своей племяннице фио

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В статье 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, допросив свидетелей фио, фио, отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходил из того, что материальная помощь, которую оказывал фио своей бывшей супруге фио, основным источником дохода заявителя не является, истцом не доказан факт нахождения на иждивении у наследодателя фио, паспортные данные.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио оказывал истцу фио постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил собственные доходы истца фио, в ходе судебного разбирательства не представлено, а судом не добыто.

Судом были мотивированно отклонены доводы искового заявления относительно того, что размер доходов наследодателя, а именно пенсионные накопления, значительно превышали доходы истца, поскольку подлежащим доказыванию обстоятельством является расходование наследодателем фио денежных средств на содержание истца и постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике ее существования, при этом сам факт наличия у наследодателя пенсионных накоплений не свидетельствует о нахождении на иждивении у фио истца фио

В решении суд указал, что то обстоятельство, что истец является пенсионером, получала пенсию по старости, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения ее на иждивении.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у заявителя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

При разрешении спора судом первой инстанции были оценены показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу о том, что показания свидетелей подтверждают наличие материальной поддержки со стороны наследодателя, при этом факт того, что финансовая помощь фио носила целевой характер и являлась для истца фио постоянным и основным источником средств к существованию, достоверно не подтверждают.

Представленные доказательства были оценены судом первой инстанции, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что разница в пенсионных выплатах наследодателя и истца является несущественной.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку истцом не представлено отвечающих установленным ст, ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств предоставления истцу фио бывшим супругом фио полного содержания или такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, то есть не доказан факт нахождения истца фио на иждивении у фио

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении, то оснований для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства после смерти фио, признании права собственности н наследственное имущество и включении фио в состав наследников у суда также не имелось.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных требований и применен закон, подлежащий применению.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фио со своим бывшим супругом проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство, не может повлечь отмену решения суда, поскольку проживание указанных лиц в одной квартире не доказывает факт нахождения на иждивении фио у фио

То обстоятельство, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Оказание наследодателем фио истцу периодической материальной помощи не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя, при том, что истец являлась бывшей супругой наследодателя, стороны проживали в одной квартире, что предполагает регулярное общение и взаимную поддержку.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно дана оценка доказательствам, судебная коллегия находит несостоятельным, т.к. несогласие истца с оценкой судом доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: