Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-54787/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по частной жалобе Старостина В.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4491/18 по иску Старостина В.Н. к ООО "ГСК Жулебино" о взыскании денежных средств и процентов по договору уступки прав - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Старостин В.Н. обратился в суд с иском к ООО "ГСК Жулебино" о взыскании суммы долга по договору N 23/12/14-С от 23.12.2014г. уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/ПН/-3/07/2006 от 21.07.2006г. в размере 13 600 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 551 927 руб. 18 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Судом при рассмотрении дела был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку аналогичное исковое заявление Старостина В.Н. к тому же ответчику, с теми же исковыми требованиями и по тем же основаниям было принято к производству судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А. 15.01.2018г. и по нему было 24.05.2018г. вынесено решение.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против оставления заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление по настоящему делу было подано ранее.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, если предмет и основание иска совпадают.

Представитель третьего лица ООО "Райтек-Компани" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Старостин В.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Старостина В.Н. по доверенности Баклыгина В.В, представителя ООО "ГСК "Жулебино" по доверенности Ленкова П.О, представителя третьего лица ООО "Райтек-Компани" по доверенности Драганова И.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Оставляя исковое заявление Старовстина В.Н. без рассмотрения по основаниям абзаца 5 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции верно исходил из того, что исковое заявление Старостина В.Н. по делу N 2-1020/18 было принято к производству и возбуждено гражданское дело на основании определения суда от 15.01.2018г, в свою очередь, 24.05.2018г. вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "ГСК "Жулебино" о взыскании денежных средств по договору N 23/12/14-С от 23.12.2014г. уступки прав по предварительному договору инвестирования N ПР/НП/-3/07/2006 от 21.07.2006г. и процентов, которое в настоящее время не вступило в законную силу, тогда как исковое заявление по настоящему гражданскому делу N 2-4491/18 принято к производству только 01.06.2018г. ( л.д.1).

При этом суд первой инстанции правильно указал, что то обстоятельство, что данное исковое заявление было подано истцом ранее, а именно 24.11.2017г, правового значения не имеет, поскольку из буквального толкования абз. 5 ст. 222 ГПК РФ имеет значение факт возбуждения дела, а не момент подачи иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Старовстина В.Н. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку направлены на переоценку выводов суда и на иное применение закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене определения суда, которое судебная коллегия считает законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по доводам, указанным в частной жалобе, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Старостина В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи