Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-54812/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя Осокиной А.В. по доверенности Енина С.А.

на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Пешкова А.Ю. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 мая 2018 года по иску Пешкова А.Ю. к Осокиной А.В. о разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей - удовлетворить.

Восстановить Пешкову А.Ю. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 ноября 2016 года и дополнительного решения от 25 ноября 2016 года - до 01 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года удовлетворено заявление Осокиной А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 ноября 2016 года и дополнительного решения от 25 ноября 2016 года в срок до 01 ноября 2018 года.

Не согласившись с указанным определением, Пешковым А.Ю. подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Представитель Пешкова А.Ю. - Матвеев Т.К. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Финансовый управляющий Осокиной А.В, Осокина А.В, представитель Органа опеки и попечительства района Сокол в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года заявление Пешкова А.Ю. удовлетворено.

Осокиной А.В. в лице представителя Енина С.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 23 июля 2018 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Пешкова А.Ю. - Стремоусова И.Е, представителя ответчика Осокиной А.В. - Енина С.А, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Восстанавливая срок на подачу частной жалобы, суд обоснованно указал, что в силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении ходатайства фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми заявитель не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное определение, поскольку сведений об извещении Пешкова А.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 мая 2018 года, в материалах дела не содержится, копию определения судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 г. заявитель получил только 12 июля 2018 года, и направил частную жалобу в адрес суда 12 июля 2018 г.

С учетом того, что частная жалоба на судебное постановление подана заявителем в установленный законом срок с момента его получения, суд правомерно признал причину пропуска срока уважительной.

Довод частной жалобы о том, что Пешков А.Ю. был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения заявления Осокиной А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основанием к отмене определения не является, поскольку опровергается материалами дела. Так, на л.д. 227 том 5 имеется расписка об извещении участников процесса о судебном заседании, назначенном на 28 мая 2018 года, содержащая три подписи. Однако принадлежность этих подписей установить невозможно, в связи с чем оснований полагать, что в данной расписке содержатся подписи представителей Пешкова А.Ю, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: